Справа № 214/313/26
3/214/349/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

16 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «БК «АВ Плюс», уродженець міста Кривого Рогу, юридична адреса місця роботи: 50049, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 48,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №58283/04-36-04-15/44340425 від 31 жовтня 2025 р., ОСОБА_1 , в порушення пункту 57.1 ст. 57 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-IV, будучи посадовою особою-директором несвоєчасно подав платіжне доручення до установ банку по сплаті податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2024 р. серпень та вересень 2025 року на суму боргу 220866,40 грн. фактично сплачено 18.09.2025, 30.09.2025, 05.10.2025 та 24.10.2025 року.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, зазначив, що вину визнає в повному обсязі та просить суд призначити мінімальне покарання.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №58283/04-36-04-15/44340425 від 31.10.2025 року; актом про результати камерної перевірки щодо порушення термінів сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість №58274/04-36-04-15/44340425 від 31.10.2025 з якого вбачається, що граничним терміном сплати податкової декларації є 30.09.2025 р.; письмовою заявою ОСОБА_1 від 14.01.2026 року.
Разом з цим, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.
Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 , 30.09.2025 р., тобто на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.163-2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.38, ч.2 ст.163-2, 247 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: