Справа № 689/1658/25
2/689/51/26 
РІШЕННЯ
Іменем України
03.02.2026 року селище Ярмолинці 

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі - 
головуючого-судді Шевчик О.М., 
за участю: 
секретаря судових засідань – Фурман Н.Л.,
представника позивача – органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області – Курятніка О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей з позбавленням батьківських прав,-

встановив:

Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відібрання дітей з позбавленням її батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що  ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .Відповідачка  ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дітьми.Діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебувають на обліку в службі у справах дітей Ярмолинецької селищної ради, як діти, що опинилися в складних життєвих обставинах у зв`язку із невиконанням матір`ю батьківських обов`язків, не створенням належних умов для проживання та розвитку дітей.Батько дітей ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . 03.06.2025 до служби у справах дітей Ярмолинецької селищної ради надійшов лист від «Центру надання соціальних послуг Ярмолинецької селищної ради» про розгляд на комісії з питань захисту прав дитини при Ярмолинецькій селищній раді питання виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 відносно своїх дітей, у зв`язку з неналежними умовами для виховання тапроживання дітей, оскільки будинок знаходиться в занедбаному стані, в помешканні порушені санітарно-гігієнічні норми, відсутні меблі, побутова техніка, в двох кімнатах зірвана підлога, в будинку брудно, розкидане сміття.09.06.2025 відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини, де було розглянуто питання виконання батьківських обов`язків. На засіданні була присутня ОСОБА_3 , яка розповіла, що створить належні умови для проживання та виховання дітей, проведе косметичний ремонт в будинку, буде належним чином виконувати батьківські обов`язки. Просила надати їй термін до кінця місяця, щоб покращити умови для виховання дітей.З метою не допущення розірвання біологічних зв`язків між матір`ю та дітьми, було прийнято рішення надати термін до кінця поточного місяця ОСОБА_3 створити належні умови для виховання та проживання дітей, забезпечити дітей одягом, взуттям по сезону та продуктами харчування, придбати меблі для проживання дітей не зловживати алкогольними напоями.10.07.2025 було повторно розглянуто питання стану виконання ОСОБА_3 батьківських обов`язків та створення належних умов для виховання та проживання дітей. На засіданні начальник служби розповів, що мати не змогла покращити житлово-побутові умови проживання сім`ї, в будинку майже відсутні меблі, в деяких кімнатах відсутня підлога, будинок не підготовлений до осінньо-зимового періоду, в будинку не створені умови для виховання та розвитку дітей, вікна в деяких кімнатах побиті.З метою не допущення розірвання біологічних зв`язків між матір`ю та її дітьми, комісією, було запропоновано ОСОБА_3 написати заяву на тимчасове влаштування її дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в патронатну сім`ю або до державного закладу на період 3 місяці або більше, а за цей період покращитиумови проживання дітей. ОСОБА_3 надала згоду на тимчасове влаштування дітей у патронатнусім`ю та написала відповідну заяву щодо тимчасовоговлаштування дітей до патронатної сім`ї.29.07.2025 року працівниками служби у справах дітей, спільно з фахівцем із соціальної роботи, був здійснений візит в сім`ю ОСОБА_3 , з метою повідомлення матері, що на території Ярмолинецької селищної ради, є патронатна сім`я, яка надала згоду на тимчасове влаштування дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 терміном до 3 місяців. Під час візиту в сім`ю матір була відсутня, зі слів повнолітнього сина ОСОБА_7 , мати пішла по справах. В будинку умови проживання не покращилися, будинок, як перебував так і перебуває в занедбаному стані, відсутні майже усі меблі та побутова техніка, відсутнє місце для приготування їжі, будинок потребує капітального ремонту в середині.Того ж дня ОСОБА_3 з`явилася в кабінет служби у справах дітей та заявила, що вона не має наміру тимчасово влаштовувати дітей до патронатної сім`ї, дітей не віддасть, умови проживання її та дітей повністю влаштовують. 
Крім того, згідно з повідомленням відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції, ОСОБА_3 притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та за неналежне виконання батьківських обов`язків.
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини начальник служби розповів, що ОСОБА_3 неналежним чином виконує батьківські обов`язки, не створює належні умови для виховання та проживання дітей, не реагує на зауваження працівників служби у справах дітей та фахівців із соціальної роботи. ОСОБА_3 кілька разів запрошували на засідання комісій де її попереджали про неналежне виконання батьківських обов`язків та тимчасове влаштування дітей з метою налагодження сприятливих умов для виховання дітей але мати на співпрацю не йде, будинок потребує негайного покращення умов та підготовки до осінньо-зимового періоду, оскільки в таких умовах дітям буде небезпечно проживати.Також її син ОСОБА_5 неодноразово пропускав навчально-виховний процес, з матір`ю проводилися бесіди, щоб вона звернула увагу на відвідування її сином навчального закладу, але мати не реагує, малолітня дитина схильна добродяжництва. ОСОБА_3 було запрошено на засідання комісії, але з невідомих причинвона на засідання не з`явилася.Враховуючи обставини, які склалися у сім`ї ОСОБА_3 , та виключно в інтересах дітей, комісія прийняла рішення вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що на момент візиту до ОСОБА_3 , в будинку не створені умови для проживання, холодно, вікна покриті інеєм, продукти харчування та засоби гігієни в будинку відсутні. ОСОБА_3 сказала, що її син ОСОБА_5 знаходиться в її подруги. Коли вони запропонували їй забрати в неї дітей в патронатну сім`ю, вона не заперечила. ОСОБА_5 повернувся від сусідки в літньому резиновому взутті, в якому він йшов по снігу, на ньому були легенькі штани та осіння куртка. Дочка відповідачки – ОСОБА_6 , якій 14 років на даний час тимчасово влаштована у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_8 , вона сама зробила такий вибір. Також зазначив, що ОСОБА_3 ніде не працює та не має можливості покращити житлові умови.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що такі умови проживання стали, коли до них приїхала невістка ОСОБА_9 , вони із сином палили підлогу та били її. 03.06.2025 до неї додому приходили працівники служби у справах дітей, робили обстеження та викликали її на комісію, де просили створити належні умови проживання, надали термін. Повідомила, що коли приїде старший син, вона купить дрова, та сказала, що в будинку немає світла від травня 2025 року. Також зазначила, що син ОСОБА_5 навчається в Новосільській школі на інклюзивному навчанні. Старша дочка ОСОБА_10 знаходиться в патронатній сім`ї, сама пішла туди тому, що не хотіла йти до школи. Вказала, що вона отримує допомогу від держави в розмірі приблизно 11 тисяч гривень. В будинку нічого немає, бо все забрали син з невісткою, які ще й били її. Зазначила, що буде робити світло, але треба сплатити борг в сумі 5 700 грн, пічного опалення в будинку немає. Також вона зверталася за допомогою до церкви та до селищної ради. Повідомила, що вона писала заяву про влаштування дітей в патронатну сім`ю, але хоче щоб діти були із нею. 
Суд, заслухавши учасників процесу, свідка, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дітьми  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 21.07.2015 року та серії НОМЕР_2 від 03.11.2011 року (а.с.6-7).
Батько дітей ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 05.08.2021 року (а.с.10).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані з матір`ю  ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою АДРЕСА_1  (а.с.8).
Згідно з Наказом № 10 від 11.03.2021 Служби у справах дітей Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , 2011 р.н., взято на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах та позбавлених батьківського піклування (а.с.11-12).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 03 грудня 2024 року на момент обстеження будинку АДРЕСА_1 , є світло, будинок у середині потребує косметичного ремонту (побілки стін, прибирання). В будинку речі розкидані, меблі потребують оновлення, є продукти харчування. Будинок опалюється дровами. Для дітей є кімната, в якій потрібно прибрати, ліжка потребують оновлення. У дітей є дитячий одяг, шкільне приладдя. Проведено бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків, недопущення вчинення насильства у сім`ї, придбання дров на зиму (а.с.13). 
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 06 січня 2025 року на момент обстеження будинку АДРЕСА_1 відносно чисто, є продукти харчування. Меблі старі потребують оновлення, частково є побутова техніка, одягом по сезону частково забезпечені (надавалася гуманітарна допомога) (а.с.14). 
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 03 червня 2025 року на момент обстеження будинку АДРЕСА_1 умови проживання незадовільні. Будинок в занедбаному стані, в кімнатах немає підлоги, обдерті стіни, відсутні спальні місця та меблі для усіх членів сім`ї. Постільна білизна брудна, засоби гігієни в обмеженій кількості, приготована їжа відсутня (а.с.15). 
Згідно з Витягом з протоколу №9 засідання Комісії з питань захисту прав дитини при Ярмолинецькій селищній раді від 09.06.2025 року, було прийнято рішення ОСОБА_3 належним чином виконувати батьківські обов`язки відносно дітей. Створити належні умови для виховання та проживання дітей, забезпечити дітей одягом, взуттям по сезону та продуктами харчування, придбати меблі для проживання дітей не зловживати алкогольними напоями терміном до кінця поточного місяця (а.с.27).
Згідно з Витягом з протоколу №11 засідання Комісії з питань захисту прав дитини при Ярмолинецькій селищній раді від 10.07.2025 року, було запропоновано ОСОБА_3 написати заяву на тимчасове влаштування її дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в патронатну сім`ю на період 3 місяці або більше, а за цей період покращитиумови проживання дітей (а.с.28).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 29 липня 2025 року на момент обстеження будинку АДРЕСА_1 в будинку брудно, речі розкидані, відсутня постільна білизна, відсутні меблі, санітарні умови не відповідають нормі, засоби гігієни відсутні, продукти харчування в обмеженій кількості. Матері ОСОБА_3 попередньо було надано термін на покращення житлово-побутових умов для дітей, але умови мати не створила (а.с.16). 
Згідно з повідомленням Ярмолинецького ЗЗСО I-III ступенів №2 від 28.08.2025 року за №839, за минулий 2024-2025 навчальний рік, учень 4 класу Ярмолинецького ЗЗСО І-Ш ст.№2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пропустив 125 навчальних днів (625 уроків), з них 80 днів (400 уроків) без поважної причини; 45 днів (225 уроків) через хворобу. Адміністрація навчального закладу, неодноразово попереджали матір ОСОБА_3 , про відповідальність батьків за навчання та виховання дітей, відповідно до ЗУ “Про освіту”, але матір не реагувала на зауваження (а.с.20).
Згідно з висновком Органу опіки і піклування Ярмолинецької селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських ОСОБА_3  відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженим рішенням виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради №17 від 28.08.2025, вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно дітей  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.23-26).
Рішенням виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради № 20 від 06.10.2025 вирішено тимчасово влаштувати малолітню  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_8 з 01 жовтня 2025 року по 31 грудня 2025 року (а.с.57).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 09 січня 2026 року на момент обстеження будинку АДРЕСА_1 умови проживання відсутні. Немає світла, газу, дров, відсутні меблі, будинок потребує капітального ремонту (а.с.85-90).
Наказом начальника Служби в справах дітей Ярмолинецької селищної ради №7 від 09.01.2026 передано на виховання малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 з 09 січня 2026 року по 09 квітня 2026 року (а.с.91).
Щодо вимоги про відібрання дітей у матері, суд виходить з наступного.
Згідно із ч.1 ст.170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Враховуючи досліджені письмові докази, судом встановлено, що залишення дітей у позивачки, зокрема під час зимового періоду за відсутності умов для їхнього проживання (відсутності світла, газу, опалення), є небезпечним для їхнього здоров`я та життя, а тому суд приходить до висновку про доцільність відібрання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_3 .
Крім того, свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона є помічником вихователя патронатної сім`ї, де проживає ОСОБА_6 , яка зустрічалася з мамою і просила її покращити умови проживання. Дитину привезли до неї в брудній білизні і брудному одязі. З матір`ю вони жили без світла. За вересень 2025 року вона була в школі лише 4 рази, бо було мокре взуття, а сушити не було де. 09 січня 2026 року до них привезли ОСОБА_1 . Дитина була в занедбаному стані, хвора. Він приїхав у порваному одязі, мокрому літньому взутті. Вони полікували його. Він дуже хотів їсти, зараз його стан кращий, він нормально спить. Він жодного разу не просив телефонувати мамі, мама теж йому не телефонувала. Зараз ОСОБА_5 ходить до школи, вчить вірші. 
Крім того, судом заслухано думку дітей.
Зокрема, неповнолітня ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що проживає в с-щі ОСОБА_12 з мамою ОСОБА_13 та братом ОСОБА_5 . З вересня 2025 року вона проживає в патронатній сім`ї. Зазначила, що там кращі умови та до неї добре ставляться. ЇЇ мама деколи прибирала в будинку, деколи вживала алкоголь. Повідомила, що хоче жити з мамою, але мама нічого не робить для покращення умов проживання. В будинку в одній з кімнат немає підлоги, бо її палили, щоб обігріти хату, опалення немає, з березня 2025 року немає світла, мама їсти не готувала. Мама не працює, звертається до благодійних організацій за допомогою, там допомагали одягом, а продукти давали раз в місяць. Коли жив батько, то вони обробляли город, а в цьому році мама город не садила. З вересня 2025 року вона спілкується з мамою кожні вихідні, і коли мама приходила то вона не випивала, приносила цукерки, шоколадки, одного разу приходила з братом. Мама хоче, щоб вона повернулася до неї, але до 18 років вона хоче жити в патронатній сім`ї і щоб її брат теж жив з нею. Повідомила, що не хоче щоб маму позбавляли батьківських прав. 
Малолітній ОСОБА_14 пояснив, що навчається у п`ятому класі, проживає з т. ОСОБА_15 та сестричкою ОСОБА_10 . З мамою ОСОБА_16 проживати не хоче, тому що в будинку холодно, труби потріскали, їсти було зовсім трохи. В хаті немає світла, газу, води. У нього була одна куртка, а взуття не було. У патронатній сім`ї йому тепло, дають добре їсти, не ображають. Вказав, що хоче проживати із старшим братом ОСОБА_17 , з яким він спілкується кожного дня. Останній раз він бачив маму 09 січня 2026 року, коли поїхали до т. Олі. До того він ночував трохи у т. Люди, трохи вдома, але вдома холодно, мама палила в будинку речами та гіляками. Попри це він хоче спілкуватися з матір`ю. 
Щодо вимог про позбавлення батьківських прав, суд виходить з наступного.
Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно зпостановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (ч.2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства»).
Частинами 1,2,4 ст.155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно з частинами другою, третьою статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Тлумачення наведених положень статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Європейський суд з прав людини у свої рішеннях зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява №10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України», заява №2091/13).
Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання. Попри це, в першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.
Наведене узгоджується з висновками щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, сформульованими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №402/428/16-ц та Верховним Судом у постановах від 02 грудня 2020 року у справі №180/1954/19, від 13 листопада 2020 року у справі №760/6835/18, від 09 листопада 2020 року у справі №753/9433/17, від 02 листопада 2020 року у справі №552/2947/19 та у постанові від 24 квітня 2019 року у справі №300/908/17.
Згідно абз.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Пунктом 15 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до абз.2 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний захід.
Вирішуючи даний позов, суд також враховує, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.Натомість, необґрунтоване та передчасне (за відсутності підстав застосування гнучких заходів впливу для спонукання матері до належного виконання своїх батьківських обов`язків) позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті кровної спорідненості з нею, не може вважатися таким, що відповідає інтересам дитини (постанова Верховного Суду від 18 квітня 2024 року у справі №344/1107/23).
Судом встановлено, що відповідачка ухиляється від своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_1 та неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , а саме, зловживає алкогольними напоями та не піклується про дітей.
При вирішенні позову суд також враховує інформацію ВП №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про те, що відносно ОСОБА_3 працівниками поліції складалися адміністративні протоколи за вчинення нею адміністративних правопорушень, а саме 17.07.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 18.12.2024 та 07.04.2025 за ч.1, ч.2 ст.184 КУпАП (а.с.17), а також висновок Органу опіки і піклування Ярмолинецької селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки відносно дітей (а.с.23-26).
Однак, враховуючи позицію відповідачки про те, що вона просить не позбавляти її батьківських прав, позицію дітей, які бажають з нею спілкуватися та проживати з нею за наявності належних умов, а також враховуючи довідку ГО «Дім батька» про те, що ОСОБА_3 за власним бажанням звернулася за допомогою з метою звільнитися від алкогольної залежності та змінити своє життя, є учасником програми «Пізнай істину» для алко-залежних (а.с.95), суд вважає передчасним позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дітей, а тому у задоволенні вимоги про позбавлення батьківських прав слід відмовити.
При цьому, суд вважає за необхідне попередити відповідачку про необхідність зміни ставлення до виховання нею дітейта покласти на Орган опіки та піклування - Службу у справах дітей Ярмолинецької селищної ради контроль за виконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків по відношенню до її дітей.
Позивачу роз`яснюється, що у разі, якщо відповідачка не змінить ставлення до виховання дитини, він має право повторно подати позов про позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивач на підставі п.12 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а позовна заява задоволена частково, то з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1331, 20 грн.
На підставі ст.164 СК України, керуючись ст.ст.4,10,12,13,76-81,141,263-265 ЦПК України, суд
вирішив:

Позов задовольнити частково.
Відібрати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 ) в дохід держави судовий збір в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Попередити  ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклавши на Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької областіконтроль за виконанням нею батьківських обов`язків.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.