УХВАЛА

22 грудня 2025 року 
м. Київ

справа №990/445/25
адміністративне провадження №П/990/445/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): 
головуючого судді - Бевзенка В. М.,
суддів: Гриціва М. І., Тацій Л. В., Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,
за участю: секретаря судового засідання Кірсенко А.І.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивачів: Мелехової О.С.,
представник відповідача: Друцької О.Г., 
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції заяву ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів у справі № 990/445/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАВНОВИВ:
26 вересня 2025 року адвокат Мелехова Оксана Сергіївна (далі - представник позивачів, Мелехова О.С.,) яка діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 (далі - позивач-2, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - позивач-3, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - позивач-4, ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (далі - позивач-5, ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 (далі - позивач-6, ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 (далі - позивач-7, ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 (далі - позивач-8, ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 (далі - позивач-9, ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 (далі - позивач-10, ОСОБА_11 ), ОСОБА_12 (далі - позивач-11, ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 (далі - позивач-12, ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 (далі - позивач-13, ОСОБА_14 ), ОСОБА_15 (далі - позивач-14, ОСОБА_15 ), ОСОБА_16 (далі - позивач-15, ОСОБА_16 ) подала до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, Комісія, ВККС України), в якій просить:
- скасувати пункт 9 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №162/зп-25 від 27.08.2025 «Про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» в частині: «у кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду.
У разі якщо двоє і більше кандидатів на посаду судді та суддів отримали однаковий найнижчий прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту, до четвертого етапу допускаються всі такі кандидати на посаду судді та судді;
- визнати протиправними дії ВККС України щодо недопуску ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з жодної спеціалізації, по яким в другому етапі кваліфікаційного іспиту кожним з позивачів набрано прохідний бал та середньо допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений Вищою кваліфікаційною комісією суддів України - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частинами 5 статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;
- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з кожної спеціалізації, по яким в другому етапі кваліфікаційного іспиту кожним з позивачів набрано прохідний бал та середньо допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений Вищою кваліфікаційною комісією суддів України - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частинами 5 статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,. ОСОБА_15 , ОСОБА_16 судові витрати.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бевзенко В.М. - головуючий суддя, судді: Гриців М. І., Тацій Л. В., Чиркін С. М., Шарапа В. М.
Ухвалою Суду від 30.09.2025 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні 27 жовтня 2025 року о 12 год 30 хвилин.
15 жовтня 2025 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) через систему «Електронний суд» звернувся до Суду із заявою про вступ у справу як третьої особи.
Ухвалою Суду від 27.10.2025 заяву ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи повернуто без розгляду.
В судовому засіданні 27.10.2025 оголошено перерві в розгляді справи до 22.12.2025 до 12 години.
31 жовтня 2025 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» повторно звернувся до Суду із заявою про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.
В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що рішенням ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25 призначено тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду. За результатами складання тестування на визначення рівня когнітивних здібностей набрав 34,41 бала. Разом з тим, рішенням ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25 було встановлено додаткове обмеження кількості кандидатів, допущених до наступного етапу (практичного завдання), у кількості не більше 2800 кандидатів за загальною юрисдикцією, 400 - адміністративною та 400 - господарською. Унаслідок цього рішення він, попри набраний вище мінімального порога бал (34,41 >33,00), не був допущений до подальшої участі в конкурсі, оскільки не потрапив у межі встановленої квоти 2800 кандидатів. Фактично встановлена квота змінила зміст і правові наслідки "мінімального прохідного бала", визначеного рішенням самої Комісії, і створила новий критерій - "рейтинговий зріз". Вказує, що ця справа стосується саме законності пункту рішення ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25, яким установлено зазначені квоти. На думку заявника, у разі задоволення позову та скасування цього пункту будуть усунуті наслідки, що стали підставою його недопуску до наступного етапу конкурсу, і він матиме право на участь у подальшому доборі суддів. Отже, рішення у цій справі прямо вплине на його права та законні інтереси - воно або відновить його право на участь у конкурсі, або, навпаки, остаточно позбавить його такої можливості. Відтак вважає, що рішення у цій справі може вплинути на його права та законні інтереси. Доказами, що підтверджують його участь у згаданому доборі та набраний бал за результатами складання тестування на визначення рівня когнітивних здібностей є, зокрема загальнодоступна інформація розміщена на веб-сайті ВККС України за посиланням:https://www.vkksu.gov.ua/sites/default/files/kodovani_ta_dekodovani_rezultaty_testuvannya_rez, де серед інших під порядковим номером 3121 зазначена інформація про кандидата « ОСОБА_2 ».
02 грудня 2025 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надіслав до Суду пояснення до його заяви про вступ у справу як третьої особи.
У вказаних поясненнях зазначає, що заяву про вступ у справу як третьої особи ним не може бути надіслано позивачам, оскільки станом на момент її подання йому невідомі адреси реєстрації позивачів у цій справі. У зв`язку із наведеним зазначає що не має можливості дотриматись вимог процесуального закону щодо направлення вказаної заяви позивачам у справі. Разом із тим надав вказану заяву направив відповідачеві через систему «Електронний суд» про, що надав відповідний доказ. Також наводить доводи, що відповідно до приписів частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суд за наявності достатніх підстав вважати, що оспорюване рішення відповідача впливає на права і обов`язки інших осіб, вправі самостійно залучити таких осіб до участі у розгляді справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
Розглянувши вказану заяву та заслухавши думку учасників справи, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду з огляду на таке.
Приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно із частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.
Окрім того, відповідно до приписів вказаної норми процесуального закону однією із умов з якою законодавець пов`язує можливість вступу у справу третіх осіб - це момент до якого такі особи можуть вступити у справу. Положення частини другої статті 49 КАС України встановлюють, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки розгляд цієї справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та перше судове засідання у цій справі вже відбулося (27.10.2025), вказана заява ОСОБА_2 від 31.10.2025 подана з пропуском строку, визначеного частиною другою статті 49 КАС України.
З урахуванням викладеного Суд уважає, що заяву ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору слід повернути без розгляду.
Керуючись статтями 49, 243, 248, 266,295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя В. М. Бевзенко
Судді: М. І. Гриців
Л. В. Тацій
С. М. Чиркін
В. М. Шарапа