Справа № 939/333/26

ВИРОК
Іменем України

06 лютого 2026 року	Бородянський районний суд	

Київської області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 12026116120000004 від 22 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигалки Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

22 січня 2026 року, приблизно, о 14-й годині, в селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у лісосмузі поблизу провулку Привокзального, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, підібрав знайдений ним згорток з психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,357 грама, та помістив його до кишені куртки, в яку був одягнутий, таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту до 14-ї години 37 хвилин 22 січня 2026 року, коли, рухаючись по провулку Привокзальному в селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, поблизу будинку № 3, він був зупинений працівниками поліції і психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,357 грама, яка згідно зі Списком № 2 "Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено" Таблиці І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2020 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, була вилучена у нього працівниками поліції.
В обвинувальному акті, який надійшов до Бородянського районного суду Київської області, прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до заяви від 30 січня 2026 року, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і у суду відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їхньої позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого  ОСОБА_3 , який судимостей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, постійної роботи не має. 
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3565 грн 60 копійок.
Речовий доказ –особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,357 грама, яка зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Речовий доказ –особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,357 грама, яка зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 

Головуючий - суддя	ОСОБА_6