Справа № 727/34/26 
Провадження № 3/727/166/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.88-1 ч.2 КУпАП, -
встановив :

05 січня 2026 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.2 КУпАП. 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №001191 від 24.12.2025 року, ОСОБА_1 24.12.2025 року о 14.00 год. по вулиці Небесної Сотні, буд.11-А м. Чернівці здійснив порушення порядку придбання та збуту об`єктів рослинного світу, а саме здійснював реалізацію однієї новорічної ялинки породи ялиця без відповідних документів, що підтверджують її походження (товарно-транспортна накладна та бірка з штрих-кодом), що є порушенням ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.5, 26 Закону України «Про рослинний світ».
Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з п.12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. 
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення №001191 від 24.12.2025 року не зазначено частину і статтю КУпАП, яку порушив ОСОБА_1 . 
А тому, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Державну екологічну інспекцію Карпатського округу Державної екологічної інспекції України для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України. 
Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Державну екологічну інспекцію Карпатського округу Державної екологічної інспекції України для належного оформлення.

Суддя: