Справа №705/6774/25
3/705/26/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2026   м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 серії ЕПР1 № 498304 ОСОБА_1 24.10.2025 о 18 год. 10 хв. в м. Умань, вул. Тищика, 21, керуючи автомобілем марки Шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб марки РЕНО FLUENCE д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП. 
У судовому засіданні 08.12.2025 ОСОБА_1 вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та вказав, що його “підставили”, він не вчиняв ДТП, інший автомобіль допустив наїзд на його автомобіль. З метою повного та об`єктивного вирішення справи просив викликати у судове засідання працівника поліції, яким складено протокол стосовно нього, для надання пояснень.
Постановою суду від 08.12.2025 постановлено відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на 09 годину 00 хвилин 07 січня 2026 року. Викликати інспектора Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Журбу Вячеслава Олександровича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 серії ЕПР1 № 498304 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для надання пояснень у судовому засіданні. 
Однак 07.01.2026 поліцейський Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Журба В.О. не з`явився, причини неявки невідомі.
Постановою суду від 07.01.2026 постановлено відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на 08 годину 30 хвилин 19 січня 2026 року. Викликати інспектора Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Журбу Вячеслава Олександровича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 серії ЕПР1 № 498304 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для надання пояснень у судовому засіданні.
Інспектор Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції Журба Вячеслав Олександрович у судовому засіданні вказав, що дійсно 24.10.2025 о 18 год. 10 хв. в м. Умань, вул. Тищика, 21, було ДТП за участі автомобілів марки Шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_2 , та марки РЕНО FLUENCE д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження. Ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Указав, що саме в діях ОСОБА_1 вбачється порушення Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП. 
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, письмово подав заяву від 19.01.2025, в якій вказав, що будь-яких претензій до водія автомобіля, який пошкодив його транспортний засіб, - ОСОБА_1 він не має. Просив його суворо не карати. 
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 адвокат Кушнеренко Т.В. у судовому засіданні просилазвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Вислухавши адвоката Кушнеренко Т.В., поліцейського Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі – ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 
Згідно з п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
На підставі досліджених матеріалів та наданих суду доказів вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.9 ПДР, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 30.10.2025 серії ЕПР1 № 498304,в якому викладені обставини вказаного адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП від 30.10.2025 з переліком пошкоджень транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.10.2025 та іншими матеріалами справи.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Установлені у справі обставини в своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки ним не було спричинено суттєвої шкоди суспільним або приватним інтересам та воно не призвело до настання будь-яких тяжких наслідків, а тому у даному конкретному випадку суд, беручи до уваги у тому числі позицію потерпілого ОСОБА_2 , вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 22, 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадженні по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко