ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/21351/25
категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Коростишівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, 

встановив:

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулась до суду з позовом до Коростишівської міської ради, у якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Коростишівської міської ради Житомирської області щодо невиконання делегованих повноважень, а саме не забезпечення організації і здійснення землеустрою на території Коростишівської міської ради, в частині:
- встановлення в натурі (на місцевості) меж прибережних захисних смуг водних об`єктів та внесення відомостей про них до Державного земельного кадастру;
- встановлення в натурі (на місцевості) зон санітарної охорони навколо об`єктів водопостачання (артсвердловин) на внесення відомостей про них до Державного земельного кадастру;
2. Зобов`язати Коростишівську міську раду Житомирської області виконати делеговані повноваження, в частині організації і здійснення землеустрою на території міської ради, а саме:
- встановити в натурі (на місцевості) межі прибережних захисних смуг водних об`єктів та внести відомості про них до Державного земельного кадастру;
- встановити в натурі (на місцевості) зон санітарної охорони навколо об`єктів водопостачання (артсвердловин) та внести відомості до Державного земельного кадастру;
В обґрунтування позову вказує, що в період з 04 червня по 18 червня 2025 року здійснено державний нагляд (контролю) за дотриманням Коростишівською міською радою вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, під час якого встановлено, що зони санітарної охорони навколо об`єктів водопостачання в натурі (на місцевості) не встановлені, відомості до Державного земельного кадастру не внесені. З метою усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням Коростишівською міською радою вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища в частині здійснення делегованих повноважень органів виконавчої влади Інспекцією Коростишівській міській раді видано вимогу № 58 від 18.07.2025. Пункт 4 вимоги зобов`язано Коростишівську міську раду забезпечити виконання делегованих повноважень щодо організації і здійснення землеустрою на території Коростишівської міської ради, в частині: - встановлення в натурі (на місцевості) меж прибережних захисних смуг водних об`єктів та внесення відомостей про них до Державного земельного кадастру; - встановлення в натурі (на місцевості) зон санітарної охорони навколо об`єктів водопостачання (артсвердловин) та внесення відомостей про них до Державного земельного кадастру. Листом від 24.07.2025 за №4316/2.1-07 Інспекція повідомила Коростишівську міську раду про наявність недоліків у діяльності під час здійснення повноважень Коростишівською міською радою в галузі охорони навколишнього природного середовища та рекомендувала забезпечити виконання і дотримання вказаних положень законодавства. На переконання позивача, вказане свідчить про протиправну бездіяльність органу місцевого самоврядування. Просить взяти до уваги, що протягом тривалого часу органом місцевого самоврядування не вжито заходів щодо усунення порушень законодавства та забезпечення виконання делегованих повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища, які визначені вже згаданим вище пунктом б) статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Державною екологічною інспекцією Поліського округу вжиті всі заходи спрямовані на усунення Коростишівською міською радою порушень природоохоронного законодавства (видані вимоги, надіслані листи нагадування, тощо). Через тривалу бездіяльність Відповідача щодо не виконання вимог чинного законодавства існує небезпека використання земель не за цільовим призначенням, самовільного зайняття даних земель, порушення режиму обмежень господарської діяльності на даних територія тощо. Просить позов задовольнити.
Суддя своєю ухвалою від 04.09.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи
Відзив на позовну заяву надійшов до суду 19.09.2025. Заперечуючи позовну вимоги, відповідач вказує, що із 41 водного об`єкта: 9 - знаходяться на землях державної форми власності, які перебувають у постійному користуванні ДП "Ліси України"; - 1 на землях приватної власності; 8- на земельних ділянках комунальної власності Коростишівської міської ради та перебувають у користуванні суб`єктів господарювання згідно договорів оренди землі; 2 водних об`єкти перебувають без води (висохлі); по решті водних об`єктів Коростишівська міська рада розпочала роботи по виготовленню інвентарних справ на гідроспоруди, з метою взяття їх на баланс міської ради і в подальшому замовлення робіт по розробленню документації із землеустрою. Фінансування робіт з розроблення землеустрою проектується у міському бюджеті на 2026 рік. Відповідач зазначає, що міською радою розпочата процедура оформлення права власності на свердловини та вже виготовлено технічні паспорти на свердловини, у КП "Житомирське обласне МБТИ" Житомирської обласної ради замовлено та виготовлено довідки про наявність (відсутність) зареєстрованого майна. Міська рада зазначає, що звернулась до Управління забезпечення реалізації повноважень у Житомирській області Регіонально відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про надання довідки про відсутність перебування у державній власності свердловин. Просить відмовити у задоволенні позову.
Відповідь на відзив надійшла до суду 19.09.2025. Заперечуючи викладені у відзиві аргументи відповідача, представник позивача вказує, що відсутність або недостатня кількість коштів для виконання вимог Інспекції не є підставою для ігнорування чи демонстративного невиконання вимог Закону. Однією з найважливіших проблем як України, так і всього світу є стан навколишнього природного середовища та вичерпність ресурсів. Звертає увагу, що сама позовна заява не містить вимоги, щодо усіх наявних на території громади водних об`єктів. Водночас предметом позову визначено зобов`язання виконати дії саме щодо водних об`єктів, які перебувають у комунальній власності, а не загалом усіх водних об`єктів, наявних на території громади. Тим паче відповідач, у своєму відзиві сам зазначає, що ним не забезпечено виконання покладених на неї делегованих повноважень, в частині забезпечення організації і здійснення землеустрою на території Коростишівської міської ради, а саме: встановлення на місцевості меж прибережно-захисних смуг водних об`єктів та внесення відомостей про них до Державного земельного кадастру. Позивач вказує, що відомостей про внесення частини із них до ДЗК на адресу Державної екологічної інспекції Поліського округу не надходило. Отже перевіркою встановлено та в акті №139 від 27.12.2024 зафіксовано, що Коростишівською міською радою не забезпечується виконання покладених на неї делегованих повноважень, в частині забезпечення організації і здійснення землеустрою на території Коростишівською міською радою, а саме:1. встановлення на місцевості меж прибережно-захисних смуг водних об`єктів та внесення відомостей про них до Державного земельного кадастру; 2. встановлення в натурі на місцевості зон, санітарної охорони навколо об`єктів водопостачання (артсвердловин) та внесення відомостей про них до Державного земельного кадастру. На переконання позивача, вказане є порушенням ст. 12, 43, 44 Земельного кодексу України, ст. 47, 50, 55, 57Закону України «Про землеустрій» та невиконанням покладених на Коростишівську міську раду делегованих повноважень ( відповідно до підпункту 9 пункту "б" частини першої статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Акт перевірки, складений за результатами перевірки, був підписаний уповноваженим представником Коростишівської міської ради без зауважень і заперечень. Зазначений акт є чинним, у судовому порядку не був оскаржений або скасований, що свідчить про правомірність дій Інспекції та підтверджує дотримання вимог чинного законодавства під час здійснення перевірки. Просить позов задовольнити.
У період із 29.10.2025 по 13.11 2025 та із 22.12.2025 по 05.01.2026 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.
Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Встановлено, що Державною екологічною інспекцією Поліського округу на підставі ст.20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.1999 № 339 "Про затвердження Порядку контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади", Положення про Державну екологічну інспекцію Поліського округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України №32 від 20 лютого 2023 року, наказу Державної екологічної інспекції України від 05.12.2023 № 159 "Про затвердження Переліку центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, які планується перевірити у 2025 році" та наказів Державної екологічної інспекції Поліського округу від 28.05.2025 №609-ОД від 09.06.2025 №651-ОД, було здійснено захід державного нагляду (контролю) за дотриманням Коростишівською міською радою вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища в частині здійснення делегованих повноважень органів виконавчої влади, було здійснено, в період з 04.06.2025 по 18.07.2025, перевірку додержання вимог законодавства в сфері охорони навколишнього природного середодвища, за результатом якої складено Акт №58 від 18.07.2025 (далі - Акт від 18.07.2025)
У Акті від 18.07.2025 зафіксовано: "На території Коростишівської громади розташовано 41 водний об`єкт." "Однак, згідно до вище наданої інформації, межі прибережних захисних смуг наявних водних об`єктів в натурі (на місцевості) частково встановлені, відомості до Державного земельного кадастру внесені лише по 12 водних об`єктах. Водночас, заходом державного нагляду (контролю) встановлено, що зони санітарної охорони навколо об`єктів водопостачання в натурі (на місцевості) не встановлені, відомості до Державного земельного кадастру не внесені."
З матеріалів справи вбачається, що Державною екологічною інспекцією Поліського округу було сформовано Вимогу №58 від 18.07.2025 щодо забезпечення реалізації делегованих повноважень органів виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища, якою, у п. 4 вимагає Коростишівську міську раду, до 20.01.2026, забезпечити організацію і здійснення землеустрою на території Коростишівської міської ради, в частині: 1. встановлення на місцевості прибережно-захисних смуг водних об`єктів та внесення відомостей про них до Державного земельного кадастру; 2. в частині встановлення в натурі на місцевості зон санітарної охорони навколо об`єктів водопостачання (артсвердловин) на внесення відомостей про них до Державного земельного кадастру.
Звертаючись до суду з позовом, позивач вважає, що відповідачем не виконано обов`язкову до виконання вимогу, порушення визначені у акті від 18.07.2025 не усунено.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Згідно ст.16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статей 66, 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь, визначає Закон України від 25.06.1991 № 1264-XII "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі - Закон № 1264-XII).
За приписами частини 1 статті 20-2 Закону №1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про охорону атмосферного повітря, охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, використання та охорону земель.
Відповідно до статті 34 Закону № 1264-XII завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.
Згідно з частиною 1 статті 35 Закону № 1264-XII державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Відповідно до пункту 2 Розділу II Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 №230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2020 за № 350/34633 (далі - Положення №230) державна екологічна інспекція відповідної області відповідно до покладених завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог законодавства.
Державна екологічна інспекція Поліського округу діє на підставі Положення, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 №32 (далі - Положення №32), згідно якого Держекоінспекція є міжрегіональним територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується.
Повноваження Інспекції поширюються на територію Житомирської та Рівненської областей.
Державна екологічна інспекція Поліського округу у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міндовкілля, дорученнями Міністра захисту довкілля та природних ресурсів, його заступників, наказами Держекоінспекції України, дорученнями Голови Держекоінспекції України, актами Житомирської та Рівненської обласних державних адміністрацій, обласних рад, іншими актами законодавства України, а також Положенням про Інспекцію.
Пунктом 2 розділу 2 Положення №32 встановлено, що Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог екологічного законодавства, вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах.
Також, згідно Положення №32 Інспекція є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції (центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів) до повноважень якого, зокрема віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; за установленням та використанням водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також додержанням режиму використання їх територій, а також за додержанням органами місцевого самоврядування вимог законодавства про охорону земель в частині виконання екологічних вимог під час надання у власність і користування, в тому числі на умовах оренди, земельних ділянок.
Отже, до повноважень позивача віднесено здійснення державного нагляду (контролю ) за здійсненням делегованих Коростишівській міській раді повноважень, зокрема, в частині установленням та використанням водоохоронних зон і прибережних захисних смуг.
Разом з тим, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. 
Судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.
При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що у п. 4 Вимоги №58 від 18.07.2025, позивач встановив Коростишівській міській раді термін для виконання спірних вимог, який становить "До 20.01.2026 року".
Станом на дату звернення до суду (02.09.2025) з даним позовом, термін для виконання вимог про" забезпечити організацію і здійснення землеустрою на території Коростишівської міської ради, в частині: 1. встановлення на місцевості прибережно-захисних смуг водних об`єктів та внесення відомостей про них до Державного земельного кадастру; 2. в частині встановлення в натурі на місцевості зон санітарної охорони навколо об`єктів водопостачання (артсвердловин) на внесення відомостей про них до Державного земельного кадастру", ще не закінчився.
З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовні вимоги є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.
При цьому, позивач не позбавлений права після спливу строку, встановленого для відповідача у п. 4 Вимоги №58 від 18.07.2025, звернутись до суду з аналогічним позовом.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
вирішив:

Відмовити у задоволенні позову Державної екологічної інспекції Поліського округу (вул. Леха Качинського, 12-А, м. Житомир, Житомирська область, Житомирський район, 10014, ЄДРПОУ: 42163803) до Коростишівської міської ради (вул. Дарбіняна, 11, м. Коростишів, Житомирська область, Житомирський район, 12501, ЄДРПОУ: 04053660) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук

02.02.26