УХВАЛА
04 грудня 2025 року 
м. Київ
справа № 725/1426/24 
провадження № 61-13911ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 13 жовтня 2025 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського Андрія Івановича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальського А. І. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області 
від 02 вересня 2025 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського А. І. відмовлено.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 
2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення подання.
Звернено стягнення на майно боржника - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маєток Миколаївський», яке не було зареєстровано в установленому законом порядку, а саме:
будинок садового типу, орієнтованою площею 88 кв. м, право власності на який не зареєстровано в установленому законом порядку, що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер 7324584000:02:005:0210, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0130 га;
будинок садового типу, орієнтованою площею 105 кв. м, право власності на який не зареєстровано в установленому законом порядку, що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер 7324584000:02:005:0204, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0154 га.
07 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У грудні 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника 
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 13 жовтня 2025 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася 
з клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії. 
Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оскільки, судове рішення підлягає примусовому виконанню, тому Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 725/1426/24 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського Андрія Івановича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Чернівецького апеляційного суду 
від 13 жовтня 2025 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська