Справа № 579/38/26
3/579/135/26 

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кролевець Сумської області, проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-
- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2025 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, умисно вигнала свого неповнолітнього сина з будинку через прохання останнього видати йому гроші на кишенькові потреби. Оскільки неповнолітній не має власного джерела доходів, такі дії матері поставили його в умови матеріальної залежності, без догляду, створили загрозу його безпеці, здоров`ю та нормального розвитку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього. ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги ст.ст. 1, 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №775992 від 30.11.2025 року (а.с. 2);
- довідкою інспектора СЮП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 30.11.2025 року про результати проведення перевірки інформації викладеної у зверненні ОСОБА_1 (а.с.3).
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила домашнє насильство стосовно неповнолітньої особи, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, згідно ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження про-грами для таких осіб, передбаченої законом.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що відсутня необхідність направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство відповідно до ст.39-1 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 39-1, 40-1, ч.2 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», - 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя	  	О.  В.  Моргун