Заводський районний суд м. Запоріжжя 
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/262/26
Провадження №: 3/332/265/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

02 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, які були об`єднані в одне провадження, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , 
за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:

08.01.2026 року о 17.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої кричав, ображав, погрожував останній, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. 
08.01.2026 року о 17.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої кричав, ображав її та погрожував насиллям, свідком якої став малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив відносно останнього домашнє насильство психологічного характеру. 
08.01.2026 року о 17.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої кричав, ображав її та погрожував насиллям, свідком якої став неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим вчинив відносно останнього насильство психологічного характеру. 
08.01.2026 р. о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА № 658539 від 08.01.2026 року, винесеного щодо нього відносно пасинка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном на 7 діб за усіма пунктами заборони, а саме: повернувся додому, почав стукати в двері, кричати та принижувати потерпілого, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
08.01.2026 р. о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у третьому під`їзді біля квартири 26, порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА № 658540 від 08.01.2026 року винесеного щодо нього відносно пасинка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном на 7 діб за усіма пунктами заборони, а саме: повернувся додому, почав стукати в двері, кричати, погрожувати та ображати потерпілого, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
08.01.2026 р. о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у третьому під`їзді біля квартири АДРЕСА_4 , порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА № 658540 від 08.01.2026 року винесеного щодо нього відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 7 діб за усіма пунктами заборони, а саме: повернувся додому, почав стукати в двері, кричати, погрожувати та ображати потерпілу, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердила обставини викладені в протоколі.
Крім того, сторони зазначили, що вони примирилися.
Інші потерпілі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
З огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність вказаних осіб.
Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаних адміністративних правопорушень підтверджується доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681435 від 08.01.2026 (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 784349 від 08.01.2026 (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 784352 від 08.01.2026 (а.с. 40), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 784267 від 08.01.2026 (а.с. 58), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681433 від 08.01.2026 (а.с. 75), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681432 від 08.01.2026 (а.с. 95), копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 658539 (а.с. 10, 102), копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 658540 (а.с. 29, 82), копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 658538 (а.с. 47, 64), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 60, 78, 98), та іншими матеріалами справи.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , при зазначених вище обставинах скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме:
- за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого;
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої та неповнолітньої особи;
- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
Виходячи з положень статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.
Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. 
З огляду на ці обставини, та враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією, встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, а саме тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 39-1 КУпАП.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. ч. 1, 2, 245, 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та застосувати до нього, із урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 гривня (п`ятсот десять гривень 00 копійок), стягнувши штраф в дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665, 60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106). 
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Завіновська