Справа № 190/2533/25
Провадження №2-о/190/3/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року  м.П”ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді  Фирси Ю.В.,
за участю секретаря   Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вказуючи, що він у вересні 2025 року звернувся до відділу з питань призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії за віком. Для підтвердження наявності у нього необхідного стажу до органу пенсійного фонду надав трудову книжку колгоспника НОМЕР_1 дата заповнення 04.08.1986 року та архівну довідку №1055 від 18.08.2025 року про вихододні у колгоспі ім. Ватутіна (КСП ім.Ватутіна) виданої комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради. Проте, відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області було винесене рішення про відмову у призначенні пенсії №046550009286 від 08.09.2025 року, у зв`язку з тим, що до страхового станжу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 ід 04.08.986 року, оскільки прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявника та в архівній довідці №1055 від 18.08.2025 прізвище не відповідає паспортним даним заявника, не вказано по батькові. 
У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт належності йому архівної довідки №1055 від 18.08.2025 року, виданої комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради, в якій містяться відомості про відпрацьовані дні та заробітна плата за період 1982-2000 року в колгоспі ім. Ватутіна, з 1993 року КСП ім. Ватутіна. Встановлення даного факту має для нього юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання пенсії за віком.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просить розгляд справи проводити без його участі, заяву просить задовольнити. 
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи без участі їх представника за наявними доказами у справі /а.с 23/.
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.
За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 06 березня 2000 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », російською мовою вказано « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с.4/.
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_3 , дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_3 » /а.с. 10/.
Згідно копії трудової книжки серія НОМЕР_1 дата заповнення 08.08.1986 року, остання видана українською мовою на ім`я – « ОСОБА_3 , дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_4 », мається виправлення прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 », з відміткою «Прізвище змінено на ОСОБА_4 на підставі паспорту серія НОМЕР_2 , виданий П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 06 березня 2000 року, мається відтиск печатки та підпис інспектора з кадрів» /а.с.8-9/.
Відповідно до копії архівної довідки №1055 від 18.08.2025 року виданої комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу ім. Ватутіна, з 1993 року КСП ім. Ватутіна значиться « ОСОБА_2 ім`я ОСОБА_5 по батькові – не вказано, член к-пу з марта м-ца 1982 р.» (так у документі мовою оригіналу) /а.с. 7/.
Згідно з копією архівної довідки №209 від 18.11.2025 року, виданої архівним відділом №3 архівного управління Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на базі КСП імені Ватутіна утворене ТОВ «Ватутіна» у вересні місяці 2000 року» /а.с.12/.
Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області від 08.09.2025 № 046550009286 року за результатами розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 04.08.1986 року, оскільки прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_4 »; в архівній довідці №1055 від 18.08.2025 року прізвище не відповідає паспортним даним, по батькові не вказано» /а.с.6/.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
В п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995№5 ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Згідно з п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від31.03.1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Оскільки з досліджених у судовому засіданні доказів достовірно встановлено, що заявнику дійсно належить архівна довідка №1055 від 18.08.2025 року, видана комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради, в якій містяться відомості про відпрацьовані дні та заробітна плата за період 1982-2000 року в колгоспі ім. Ватутіна, з 1993 року КСП ім. Ватутіна, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки №1055 від 18.08.2025 року виданої комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради, в якій містяться відомості про відпрацьовані дні та заробітна плата за період 1982-2000 року в колгоспі ім. Ватутіна, з 1993 року КСП ім. Ватутіна.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя        Ю.В. Фирса