Справа № 756/15707/24
Провадження № 2-о/756/5/26

оболонський районний суд міста києва
 
РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
15 січня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Пукала А.В.,
присяжних Слюсар О.Т., Поступаленко Т.Г.,
за участю
секретаря судового засідання Пегети І.Е.,
заявника ОСОБА_1 ,
представників заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
У С Т А Н О В И В :
 
Заявник звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просила:
- визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном ОСОБА_4 .
Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що ОСОБА_4 є її батьком, проживає у АДРЕСА_1 , понад 30 років страждає на психічні розлади, перебуває на обліку у психіатра Правобережної психіатричної амбулаторії № 3, є інвалідом 2 групи.
За твердженням заявника, психічний стан батька суттєво погіршується у зв`язку зі зловживанням алкоголем. Мати заявника розірвала шлюб з ним понад 20 років тому.
Заявник зауважила, що батько регулярно проходить лікування у психоневрологічній лікарні, куди потрапляє після виклику сусідами поліції та швидкої медичної допомоги. За її словами, батька постійно супроводжують сторонні особи асоціальної поведінки, які часто поселяються в його квартирі, розпивають алкогольні напої тощо.
На думку заявника, батько нікого з членів сім`ї не слухає, вважає себе здоровим, однак за своїм станом є повністю безпорадним, не здатний розпоряджатися своїми коштами та майном, не може самостійно захистити свої права та інтереси. Внаслідок захворювання він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та контролю.
Заявник наголосила, що фактичний догляд за батьком здійснює лише вона. Рідний брат заявника ОСОБА_5 веде асоціальний спосіб життя та наразі відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року у справі відкрито окреме провадження.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2025 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просив задовольнити заявлені вимоги.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації Брижан С.В. в судовому засіданні проти задоволення вимог заявника не заперечувала. Крім того, орган опіки та піклування звернувся до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_4 .
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.10.1986 убачається, що заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 .
Як вбачається з наданих документів, вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана квартира на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , та членам її сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних долях.
Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 0418494 від 05.03.2015, ОСОБА_4 встановлено інвалідність II групи безстроково.
У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 1553 від 10.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу - «Шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений апато-дисоціативний тип дефекту» (F 20:00 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати його недієздатним.
Крім того, органом опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації надано суду подання про встановлення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном.
Стосовно можливості заявника виконувати обов`язки опікуна слід відзначити наступне.
Відповідно до акту від 23.10.2025 квартира АДРЕСА_2 - 3-х кімнатна, загальною площею 64 метра квадратних, знаходиться на 1-му поверсі, 9-ти поверхового будинку.
В квартирі зареєстровані та фактично проживають:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В квартирі ОСОБА_4 необережним поводженням з газом вчинив пожежу, якою наніс збитки собі та дискомфорт сусідам, які два тижні були без газу. На даний час в квартирі наслідки пожежі донька прибрала, газопостачання відновлено. Всі необхідні речі для ведення домашнього господарства присутні. Сантехнічне обладнання знаходиться в робочі стані. Також є всі необхідні меблі та речі для проживання.
З побутової характеристики на гр. ОСОБА_7 № 463/503-463/503/П-149-76 від 23.10.2025 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресоою: АДРЕСА_1 . За час проживання за вказаною адресою правила проживання у багатоквартирному будинку не порушувала. Скарг від сусідів та мешканців 5-ого мікрорайону до ОД-503 не надходило.
З медичної довідки про стан здоров`я про призначення опікуна (піклувальника) над недієздатною особою ОСОБА_1 ознак наркологічних захворювань немає, за станом здоров`я може бути опікуном.
З наявної в матеріалах подання заяви ОСОБА_8 убачається, що він не заперечує щоб його дружина ОСОБА_1 була опікуном ОСОБА_4 .
Окрім цього, в матеріалах подання міститься заява брата ОСОБА_5 , відповідно до якої він не заперечує, щоб ОСОБА_1 була опікуном їхнього батька ОСОБА_4 .
За приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.
Частиною 4 ст. 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно зі ст. 60 ч. 1, 63, 64 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна лише за згодою фізичної особи та при відсутності перешкод для встановлення опіки.
Беручи до уваги, що заявник надав свою згоду на призначення його опікуном над ОСОБА_4 та підстав, які б перешкоджали призначенню його опікуном судом не встановлено, та враховуючи, що орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації вніс подання на призначення вказаної особи опікуном, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
 
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та його опікуном призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Повний текст судового рішення складено 15 січня 2026 року.

Суддя         А.В. Пукало

Присяжних        О.Т. Слюсар

Т.Г. Поступаленко