ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року	м. Одеса	Справа № 915/1501/24	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Богатиря К.В., Діброви Г.І.;
(Південно-західний апеляційний господарський суд, м. Одеса, пр-т Шевченка,29)

секретар судового засідання (за дорученням головуючої судді): Романенко Д.С.;
від Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕЛ Капітал” – Філевський Р.М.;
від Товариства з обмеженою відповідальністю “Кривобалківські піски” - не з`явився;
від Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області – не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кривобалківські піски”
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 (повний текст рішення складено 25.06.2025)
у справі №915/1501/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кривобалківські піски”
до відповідачів:
- Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області,
- Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕЛ Капітал”,
про визнання незаконним та скасування рішення Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №16 від 12.05.2023 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду”; визнання недійсним Договору оренди землі від 31.05.2024, укладеного між Веснянською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області та ТОВ “ВЕЛ Капітал”; припинення та визнання відсутнім у ТОВ “ВЕЛ Капітал” права оренди земельної ділянки за кадастровим номером 4824280400:13:000:0114; зобов`язання Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області повторно розглянути клопотання ТОВ “Кривобалківські піски” про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (на укладення договору оренди земельної ділянки) №-13/2024 від 15.08.2024 з урахуванням висновків рішення суду,
(суддя першої інстанції Мавродієва М.В., дата та місце ухвалення рішення: 03.06.2025, Господарський суд Миколаївської області, м. Миколаїв),

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Кривобалківські піски” (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (далі – Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕЛ Капітал” (далі – Відповідач-2), з урахуванням заяви від 27.02.2025 про зміну предмету позову, у якій просило суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №16 від 12.05.2023 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду”;
- визнати недійсним Договір оренди землі від 31.05.2024, укладений між Веснянською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “ВЕЛ Капітал” щодо земельної ділянки за кадастровим номером 4824280400:13:000:0114;
- припинити та визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕЛ Капітал” право оренди земельної ділянки за кадастровим номером 4824280400:13:000:0114 (номер запису про інше речове право: 57558468 від 12.11.2024 13:55:06);
- зобов`язати Веснянську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області повторно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Кривобалківські піски” про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (на укладення договору оренди земельної ділянки) №-13/2024 від 15.08.2024 з урахуванням висновків рішення суду.
В обґрунтування вимог Позивач зазначав, що у зв`язку з отриманням спеціального дозволу №5101 від 22.10.2020 Державної служби геології та надр України на користування надрами (назва родовища «Кривобалківська ділянка», місцезнаходження: Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 3,5 км на південний схід від села Крива Балка, 1,8 км на захід від села Велика Корениха, площею 74,2 га на користування надрами та проведенням робіт з геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення) у Позивача є необхідність в оформленні права користування земельної ділянки кадастровий номер 4824280400:13:000:0114 загальною площею 8,4642 га з Веснянською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області.
Так, 15.08.2024 Позивач зазначав, що він звернуся до сільради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (на укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4824280400:13:000:0114 площа 8,4642 га), однак листом від 04.09.2024 сільрада повідомила Позивачу, що рішенням сільради №16 від 12.05.2023 вказана земельна ділянка надана в оренду іншому орендарю.
На підставі рішення сільради №16 від 12.05.2023 між Веснянською сільською радою та ТОВ «ВЕЛ Капітал» укладено Договір від 31.05.2024 оренди земельної ділянки площею 8,4642 га, кадастровий номер 4824280400:13:000:0114, строком на 20 років до 31.05.2044;
Разом з тим, Позивач вважав, що оскаржуване рішення сільради №16 від 12.05.2023 та укладений 31.05.2024 Договір оренди з ТОВ “ВЕЛ Капітал” порушують його право на отримання у користування земельної ділянки, на якій знаходяться надра, на видобуток яких Позивачу надано спеціальний дозвіл, у зв`язку із чим вважає зазначені рішення та Договір незаконними.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 у даній справі у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд дійшов висновку, що Позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення його прав на отримання у користування земельної ділянки для користування надрами та будівництва і розміщення споруд/об`єктів, пов`язаних із зазначеним видом діяльності, а також порушення з боку Веснянської сільської ради приписів чинного законодавства при винесенні рішення №16 від 12.05.2023.
Відповідно, суд дійшов висновку, що не підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги про зобов`язання Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області повторно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривобалківські піски» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (на укладення договору оренди земельної ділянки) №-13/2024 від 15.08.2024.
Що стосується вимог Позивача про визнання недійсним Договору оренди землі від 31.05.2024, укладеного між Веснянською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області та ТОВ «ВЕЛ Капітал» щодо земельної ділянки за кадастровим номером 4824280400:13:000:0114, та вимоги про припинення та визнання відсутнім у ТОВ “ВЕЛ Капітал” права оренди земельної ділянки за кадастровим номером 4824280400:13:000:0114 (номер запису про інше речове право: 57558468 від 12.11.2024 13:55:06), суд, перевіривши законність рішення Веснянської сільської ради №16 від 12.05.2023 та укладеного між Веснянською сільською радою та ТОВ «ВЕЛ Капітал» Договору оренди земельної ділянки площею 8,4642 га з кадастровим номером 4824280400:13:000:0114, не встановив порушень приписів ч.1,2 ст.18, ч.1 ст.18-1 Кодексу України про надра, ч.4 ст.66 Земельного кодексу України, п.1 ч.1 ст.24, ч.1 ст.25 Закону України «Про надра» та Закону України «Про оренду землі».
За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для визнання недійсним Договору від 31.05.2024 оренди земельної ділянки площею 8,4642 га, кадастровий номер 4824280400:13:000:0114 - відсутні.
Також суд зазначив, що оскільки право оренди земельної ділянки може бути припинено у разі припинення Договору оренди земельної ділянки, то встановлена судом відсутність правових підстав для визнання Договору оренди від 31.05.2024 недійсним, свідчить про чинність даного Договору та, відповідно, дійсність прав і обов`язків його учасників.
Не погоджуючись з таким рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Кривобалківські піски” звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 по справі №915/1501/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
На переконання Апелянта, судом не враховано, що ст. 18, 18-1 Кодексу України про надра не обмежуються поняттям сервітуту, а передбачають можливість для надрокористувача отримання земельної в користування, що є ширшим поняттям, та включає в себе й оренду. Таким чином Апелянт мав право та можливість отримати земельну ділянку для потреб надрокористування саме в оренду.
Як зазначає Позивач, Закон України від 01.12.2022 №2805-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства у сфері користування надрами», який зазначений в оскаржуваному рішенні щодо можливості встановлення лише сервітуту, набув чинності лише 28.03.2023, тобто значно пізніше ніж Апелянт отримав ліцензію на користування нарами від 22.10.2020, а отже відповідно до законодавства, що діяло на той час, для такого типу ліцензії була передбачена можливість отримання земельної ділянки саме в оренду.
Апелянт вважає, що судом не враховано, що недодержання приписів ст.18-1 Кодексу України про надра не відміняє факту наявності та чинності у Позивача дозволу на користування надрами, яка має бути реалізована шляхом отримання земельної ділянки у користування.
Крім того, як зазначає Апелянт, в ч.1 ст.18-1 Кодексу України про надра йдеться мова про необхідність затвердження переліку земельних ділянок для надрокористувачів, які на момент проведення аукціону чи конкурсу з надання надр у користування сформовані як об`єкт цивільних прав.
Однак з Витягу з ДЗК (додавався до позову) вбачається, що спірна земельна ділянка зареєстрована (сформована як об`єкт цивільних прав) лише 02.06.2020, а початок аукціону (підготовка аукціону) була значно раніше, що вбачається з запису Дозволу, а саме 18.02.2020 відбулось погодження та виконання умов Міністерства енергетики та захисту довкілля України. 
Таким чином, як вказує Апелянт, на момент проведення аукціону земельна ділянка ще не була сформована як об`єкт цивільних прав, а отже була відсутня можливість та необхідність у затвердженні такої земельної ділянки.
В свою чергу, на думку Апелянта мали діяти положення п.4 ч.1 ст.18-1 Кодексу України про надра, відповідно до якого, земельні ділянки можуть передаватися в оренду, на правах емфітевзису, суперфіцію лише на строк до надання земельної ділянки користувачу надр.
Апелянт вважає, що приймаючи оскаржуване рішення від 12.05.2023 про передачу земельної ділянки ТОВ “ВЕЛ Капітал”, та укладаючи оскаржуваний Договір від 31.05.2024 строком на 20 років, Веснянська сільська рада мала врахувати, що земельна ділянка могла бути передана в оренду лише до її надання користувачу надр.
Крім того, Апелянт зазначає, що в оскаржуваному рішенні зазначено, з посиланням на ч.2 ст.18-1 Кодексу України про надра, що у витязі з Державного реєстру речових прав відомості про державну реєстрацію обтяжень спірної земельної ділянки з кадастровим номером 4824280400:13:000:0114 - відсутні. Однак обтяження не були зареєстровані, оскільки Веснянська сільська рада не приймала відповідно рішення щодо обтяжень.
На думку Скаржника, судом також не враховано, що в матеріалах справи містяться докази використання Позивачем земельної ділянки до дати прийняття оспорюваного рішення Веснянської сільради, а саме Договір №5-гр-20 від 12.11.2020 на проведення геологорозвідувальних робіт та геолого економічної оцінки запасів Кривобалківської ділянки кварцових писків у Миколаївському районі Миколаївської області, укладений між Апелянтом та ТОВ “Гірпромпроект”.
Апелянт також звертає увагу, що Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області не надавала відмову (не залишала клопотання без розгляду), а надала інформаційну відповідь листом №1976-09.03-24 від 04.09.2024, в якій зазначила, що згідно рішення Веснянської сільської ради №16 від 12.05.2023 земельна ділянка площею 8,4642 га, кадастровий номер 4824280400:13:000:0114 надана в оренду іншому орендарю.
Як стверджує Скаржник, у Позивача не було рішення про відмову (чи рішення про залишення клопотання без розгляду), яке можливо було б оскаржити, тому Позивач заявив позовну вимогу про зобов`язання Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області повторно розглянути клопотання ТОВ “Кривобалківські піски” про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (на укладення договору оренди земельної ділянки) №-13/2024 від 15.08.2024 з урахуванням висновків рішення суду.
Апелянт також вважає, що судом першої інстанції не враховано, що Кодекс України про надра та Земельний кодекс України не визначають можливість отримання земельної ділянки для надрокористування лише в тій частині на якій фактично знаходиться ділянка надр, адже роботи з нарокористування є масштабними та небезпечними (підриви, буріння, обвали), потребують прокладення під`їзних шляхів, встановлення охоронної зони, монтаж будівельних майданчиків, стоянка важної техніки, а отже для ефективного надрокористування необхідна вся земельна ділянка цілком.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Кривобалківські піски” на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 у справі №915/1501/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1501/24.
31.07.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1501/24.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 прийнято справу №915/1501/24 до свого провадження колегією суддів у новому складі; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кривобалківські піски” на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 у справі №915/1501/24 залишено без руху.
08.08.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Кривобалківські піски” про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої Апелянтом додано докази сплати судового збору у розмірі 10900,80 грн.
За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.
Враховуючи положення підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ “Перехідні положення” ГПК України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку з тим, що суддя - учасник колегії Богацька Н.С. з 13.08.2025 по 15.08.2025, а також з 16.08.2025 по 26.08.2025 перебуває у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №257 від 15.08.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/1501/24.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя – Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Богатир К.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2025 справу №915/1501/24 прийнято колегією суддів до свого провадження у новому складі; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Кривобалківські піски” на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 у справі №915/1501/24.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Кривобалківські піски” на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 у справі №915/1501/24 на 10.11.2025 року об 11-30 год.
20.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕЛ Капітал” надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕЛ Капітал” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Разом з тим, 10.11.2025 судове засідання у даній справі не відбулось через оголошення повітряної тривоги на території міста Одеса, про що помічником судді складно відповідну довідку.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Кривобалківські піски” на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 у справі №915/1501/24 до: 27.11.2025 року о 15-30 год.
26.11.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Кривобалківські піски” надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 26.01.2026 року о 12-00 год.
22.01.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Кривобалківські піски” надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
26.01.2026 у судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явився представник Відповідача-2. Представники Позивача та Відповідача-1 у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. 
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).
Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасників справи, колегія суддів апеляційного господарського суду, з урахуванням ст. 120, ст. 202, ст. 270, ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності представника Позивача та Відповідача-1, за наявними у справі матеріалами.
Відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористались, що у відповідності до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскарженого рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника Відповідача-2, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2020 Державною службою геології та надр України, на підставі протоколу проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами від 03.08.2020 № UA-PS-2020-04-07-000199-2 та Договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні від 26.08.2020 №10/2-20, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кривобалківські піски» було видано Спеціальний дозвіл на користування надрами А№007554 (реєстраційний номер: 5101) на геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислову розробку родовищ кварцових пісків в якості сировини для скляної промисловості та для будівельних розчинів, затвердження запасів ДКЗ України; зазначена назва родовища – «Кривобалківська ділянка» з відповідними географічними координатами; місцезнаходження: Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 3,5 км на південний схід від села Крива Балка, 1,8 км на захід від села Велика Корениха; площа 74,2 га; строк дії дозволу – 5 років; Угода про умови користування земельною ділянкою надр є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами та визначає умови користування ділянкою надр.
29.10.2020 ТОВ «Кривобалківські піски» було видано ТОВ «Гірпромпроект» технічне завдання на проведення детальної геолого-економічної оцінки з дослідно-промисловою розробкою Кривобалківської перспективної ділянки кварцових пісків в Миколаївському районі Миколаївської області. Пунктом 4 технічного завдання передбачено проведення повного комплексу геологорозвідувальних робіт у відповідності до технічного завдання та проекту проведення геологорозвідувальних робіт, в т.ч. з дослідно-промисловою розробкою: буріння свердловин на повну потужність корисної копалини, проведення лабораторних досліджень порід родовища, в т.ч. з напівзаводськими дослідженнями, радіаційно-гігієнічну оцінку порід та скласти геологічний звіт. Згідно п.9 Технічного завдання, результат робіт має бути оформлений у вигляді звіту про детальну геолого-економічну оцінку з дослідно-промисловою розробкою Кривобалківської перспективної ділянки кварцових пісків в якості сировини для скляної промисловості; поданий в Державну комісіє України по запасах корисних копалин та, після затвердження цих запасів, переданий замовнику.
12.11.2020 між ТОВ «Кривобалківські піски» та ТОВ «Гірпромпроект» укладено Договір №5гр-20 на проведення геологорозвідувальних робіт та геолого-економічної оцінки запасів Кривобалківської ділянки кварцових пісків у Миколаївському районі Миколаївської області.
Відомості про складання ТОВ «Гірпромпроект» зазначеного вище звіту матеріали справи не містять.
15.08.2024 Позивач звернуся до Веснянської сільської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (на укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4824280400:13:000:0114 площа 8,4642 га) та надання ТОВ «Кривобалківські піски» згоди на укладання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4824280400:13:000:0114 площа 8,4642 га.
Листом від 04.09.2024 Веснянська сільська рада повідомила Позивачу, що її рішенням №16 від 12.05.2023 вказана земельна ділянка надана в оренду іншому орендарю.
На адвокатський запит №6 від 23.09.2024 Веснянська сільська рада листом від 11.10.2024 повідомила, що земельну ділянку з кадастровим номером 4824280400:13:000:0114 було вирішено передати в оренду ТОВ «ВЕЛ Капітал»; договір знаходиться на стадії підписання.
Рішенням Веснянської сільської ради №16 від 12.05.2023 затверджено проект землеустрою щодо відведення ТОВ «ВЕЛ Капітал» в оренду земельну ділянку площею 8,4642 га, кадастровий номер 4824280400:13:000:0114, зі зміною цільового призначення з земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в межах Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (п.1 рішення), а також передано ТОВ «ВЕЛ Капітал» в оренду на 20 років земельну ділянку площею 8,4642 га, кадастровий номер 4824280400:13:000:0114, землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості із земель комунальної власності, в межах Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (п.2 рішення). 
31.05.2024, на підставі рішення №16 від 12.05.2023, між Веснянською сільською радою та ТОВ «ВЕЛ Капітал» укладено Договір оренди земельної ділянки площею 8,4642 га, кадастровий номер 4824280400:13:000:0114; строком на 20 років до 31.05.2044 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код за КВЦПЗД – 11.11.02).
Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 4824280400:13:000:0114 вбачається наступне: спірна земельна ділянка була зареєстрована на підставі Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності від 17.03.2020, затвердженої рішенням Веснянської сільської ради від 05.06.2020. У розділі «Відомості про обтяження згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно», - записи відсутні. У розділі «Відомості про обмеження у користуванні земельною ділянкою», - записи відсутні. У розділі «Відомості про ділянки надр, надані у користування відповідно до спеціальних дозволів на користування надрами…», - міститься інформація про видачу 22.10.2020 ТОВ «Кривобалківські піски» спеціального дозволу на користування надрами ГВ з ДПР родовищ загальнодержавного значення, ділянка Кривобалківська, площа ділянки – 8,7422 га, вид корисних копалин – пісок кварцовий, строк дії спеціального дозволу – 5 років.
У витязі з Державного реєстру речових прав відомості про державну реєстрацію обтяжень спірної земельної ділянки з кадастровим номером 4824280400:13:000:0114, - відсутні.
Позивач вважав рішення сільради №16 від 12.05.2023 та укладений 31.05.2024 Договір оренди з ТОВ «ВЕЛ Капітал» такими, що порушують його право на отримання у користування земельну ділянку, на якій знаходяться надра, на видобуток яких Позивачу надано спеціальний дозвіл, що стало підставою звернення до суду із відповідним позовом.
Як зазначалось раніше, судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Оцінюючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального права, в контексті встановлених обставин, судова колегія дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст.1 Кодексу України про надра – це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.
Відповідно до ч.1 ст.4 Кодексу України про надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.
Згідно з п.1 ч.1 ст.24 Кодексу України про надра, користувачі надр мають право здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції.
Відповідно до ч.4 ст.66 Земельного кодексу України (в редакції Закону від 01.12.2022 №2805-IX) надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим відповідним робочим проектом землеустрою на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки.
Земельні ділянки усіх форм власності та категорій надаються у користування власникам спеціальних дозволів на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислову розробку родовищ) загальнодержавного та місцевого значення та (або) на видобування корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення шляхом встановлення земельних сервітутів згідно з межами ділянок надр та строками дії відповідних спеціальних дозволів на користування надрами, а також за межами таких ділянок надр для будівництва та розміщення споруд/об`єктів, пов`язаних із зазначеним видом діяльності (з автоматичним продовженням строку дії земельного сервітуту в разі продовження строку дії відповідного спеціального дозволу на користування надрами). Встановлення земельних сервітутів для зазначених цілей здійснюється без зміни цільового призначення таких земельних ділянок, крім земель природно-заповідного фонду, оздоровчого призначення, рекреаційного призначення, історико-культурного призначення.
Із прийняттям Закону України від 01.12.2022 №2805-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства у сфері користування надрами», право на встановлення сервітуту отримали власники дозволів на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку корисних копалин, з подальшим видобуванням корисних копалин (промислову розробку родовищ) або видобування корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення.
Враховуючи внесені до ч.4 ст.66 Земельного Кодексу України зміни, надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, проводиться лише після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і тільки шляхом встановлення земельних сервітутів згідно з межами та строками дії відповідних спеціальних дозволів на користування надрами. Тобто, надання в оренду земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, земельним законодавством не передбачено.
Відповідні зміни внесені Законом України від 01.12.2022 №2805-IX також до ст.99 Земельного Кодексу України, згідно яких власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення такого земельного сервітуту як: «право на користування земельною ділянкою для потреб геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислової розробки родовищ) загальнодержавного та місцевого значення та (або) для видобування корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення з правом будівництва та розміщення споруд/об`єктів, пов`язаних із зазначеним видом діяльності, за умови що при цьому не порушуються права землевласника, передбачені статтею 98 цього Кодексу» (п.в-3) ст.99).
Сервітут може бути встановлено згідно з межами ділянок надр та строками дії відповідних спеціальних дозволів на користування надрами, а також за межами таких ділянок надр для будівництва та розміщення споруд/об`єктів, пов`язаних із зазначеним видом діяльності.
Встановлення земельних сервітутів для потреб надрокористування можливо, як на земельних ділянках приватної власності, так і на земельних ділянках державної та комунальної власності.
В усіх випадках розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту.
Таку технічну документацію розробляє землевпорядна організація.
Відповідно до ч. 1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначений ст.123 Земельного кодексу України.
Частинами 2-3, 15, 16 ст.123 Земельного кодексу України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем питання про встановлення земельного сервітуту з метою геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислової розробки не ставилось; відповідна технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, не розроблялась.
Натомість, Позивач, з метою отримання земельної ділянки для користування надрами, 15.08.2024 звернувся з клопотанням до Веснянської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (на укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4824280400:13:000:0114 площа 8,4642 га) та надання ТОВ «Кривобалківські піски» згоди на укладання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4824280400:13:000:0114 площа 8,4642 га.
Як зазначалось раніше, листом від 04.09.2024 Веснянська сільська рада повідомила Позивачу, що її рішенням №16 від 12.05.2023 вказана земельна ділянка надана в оренду іншому орендарю.
Підставою для відмови у клопотанні Позивача було те, що відповідно до Детального плану території щодо земельних ділянок для будівництва об`єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (сміттєсортувальних та сміттєпереробних об`єктів полігону твердих побутових відходів) спірна земельна ділянка передбачена для розміщення сміттєпереробного заводу, оскільки розташована поряд з сміттєзвалищем. Для територіальної громади це будівництво є більш пріоритетним з урахуванням складної екологічної ситуації.
На адвокатський запит №6 від 23.09.2024 Веснянська сільська рада листом від 11.10.2024 надала Позивачу, зокрема, копію рішення від 04.11.2022 №3 «Про затвердження Детального плану території щодо земельних ділянок для будівництва об`єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (сміттєсортувальних та сміттєпереробних об`єктів полігону твердих побутових відходів) в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області».
Вказані обставини учасниками справи не заперечено та не спростовано.
Доказів оскарження відмови органу місцевого самоврядування у наданні спірної земельної ділянки у користування (залишення клопотання без розгляду) матеріали справи не містять.
Колегія суддів звертає увагу, що Позивач звернувся до Веснянської сільської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (на укладання договору оренди земельної ділянки) листом №13/2024 від 15.08.2024.
Разом з тим, на час звернення із таким клопотанням Веснянською сільською радою вже було прийняте рішення №16 від 12.05.2023 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ТОВ «ВЕЛ Капітал» в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 4824280400:13:000:0114 та передачі її в оренду.
Відповідно до ст. 18 Кодексу України про надра надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів. Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.
Статтею 18-1 Кодексу України про надра (яка набрала чинності 29.12.2019 на підставі Закону №402-IX від 19.12.2019) передбачено, що у разі якщо для провадження діяльності з видобування корисних копалин є необхідним надання в користування земельних ділянок державної чи комунальної власності, які на момент проведення аукціону чи конкурсу з надання надр у користування сформовані як об`єкт цивільних прав, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, уповноважений здійснювати розпорядження такими земельними ділянками, до початку проведення такого аукціону (конкурсу) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, затверджує перелік земельних ділянок державної, комунальної власності, розташованих у межах ділянки надр, що передається в користування переможцю аукціону, конкурсу, і які мають бути передані йому в користування для видобування корисних копалин. Розпорядження такими земельними ділянками здійснюється з такими особливостями:
1) строк дії договорів оренди, емфітевзису, суперфіцію щодо таких земельних ділянок може бути продовжений лише у разі, якщо вони не будуть після закінчення їх строку передаватися в користування користувачу надр для видобування корисних копалин;
2) земельні ділянки не можуть передаватися у власність (крім випадків передачі їх власникам розташованих на них будівель, споруд);
3) земельні ділянки не можуть передаватися у постійне користування будь-якій особі, крім користувача надр;
4) земельні ділянки можуть передаватися в оренду, на правах емфітевзису, суперфіцію лише на строк до надання земельної ділянки користувачу надр;
5) на земельній ділянці не може бути встановлений земельний сервітут, який унеможливлює використання земельної ділянки користувачем надр після передачі земельної ділянки йому в користування.
Обтяження речових прав на земельну ділянку, розташовану в межах ділянки надр, яка передається в користування переможцю аукціону (конкурсу), визначені цією статтею:
діють протягом строку, визначеного рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, але не більше п`яти років;
підлягають державній реєстрації в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", на підставі відповідного рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, уповноваженого здійснювати розпорядження такими земельними ділянками.
Як встановлено колегією суддів, з наявного в матеріалах справи витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 4824280400:13:000:0114 вбачається наступне: спірна земельна ділянка була зареєстрована на підставі Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності від 17.03.2020, затвердженої рішенням Веснянської сільської ради від 05.06.2020. У розділі «Відомості про обтяження згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно», - записи відсутні. У розділі «Відомості про обмеження у користуванні земельною ділянкою», - записи відсутні. У розділі «Відомості про ділянки надр, надані у користування відповідно до спеціальних дозволів на користування надрами…», - міститься інформація про видачу 22.10.2020 ТОВ «Кривобалківські піски» спеціального дозволу на користування надрами ГВ з ДПР родовищ загальнодержавного значення, ділянка Кривобалківська, площа ділянки – 8,7422 га, вид корисних копалин – пісок кварцовий, строк дії спеціального дозволу – 5 років.
У витязі з Державного реєстру речових прав відомості про державну реєстрацію обтяжень спірної земельної ділянки з кадастровим номером 4824280400:13:000:0114, - відсутні.
Судова колегіє звертає увагу, що частина 1 ст.18-1 Кодексу України про надра, не визначає, що єдино можливим для провадження діяльності з видобування корисних копалин, є отримання їх у користування (оренду).
Навпаки, зазначена норма передбачає, що лише у разі якщо для провадження діяльності з видобування корисних копалин є необхідним надання земельних ділянок в користування, то має затверджуватись перелік таких земельних ділянок державної чи комунальної власності, розташованих у межах ділянки надр і розпорядження саме цими земельними ділянками здійснюється з певними особливостями.
З урахуванням наведеного, законний інтерес щодо отримання відповідної земельної ділянки для надрокористування, виникає у потенційного користувача надр після попереднього погодження, за поданням центрального органу виконавчої влади, із відповідним органом місцевого самоврядування питання про надання земельної ділянки для потреб надрокористування, який за наслідками оформлення спеціального дозволу на користування надрами може трансформуватись у право на отримання такої земельної ділянки у користування, зокрема, шляхом встановлення земельного сервітуту.
Разом з тим, доказів затвердження Веснянською сільською радою, за поданням центрального органу виконавчої влади, до початку проведення аукціону, переліку земельних ділянок комунальної власності, розташованих у межах ділянки надр, що передається в користування переможцю аукціону, конкурсу, і які мають бути передані йому в користування для видобування корисних копалин, - матеріали справи не містять, і наявність відповідного подання та складання з боку Веснянської сільської ради зазначеного переліку земельних ділянок, заперечується Відповідачами.
Судова колегія зауважує, що за відсутності затвердженого органом місцевого самоврядування - Веснянською сільською радою переліку земельних ділянок комунальної власності, які можуть бути передані в оренду переможцю аукціону, на спірну земельну ділянку не можуть розповсюджуватись особливості розпорядження нею, визначені у п.4. ч.1 ст.18-1 Кодексу України про надра.
Таким чином, оскільки такий перелік відсутній, відповідно за переможцем аукціону чи конкурсу, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю “Кривобалківські піски”, не закріплювалося будь-яке переважне право на передання йому в користування земельних ділянок для видобування корисних копалин.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги стосовно незгоди з висновками суду про хибність посилання Позивача на порушення сільською радою абз.3 ч.2 ст.134 Земельного кодексу України, яким передбачено, що не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі використання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами.
Так, судова колегія звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів використання Позивачем спірної земельної ділянки станом на дату винесення Відповідачем-1 оспорюваного рішення №16 від 12.05.2023.
При цьому, у своїй скарзі Апелянт зазначає, що доказами використання Позивачем земельної ділянки до дати прийняття оспорюваного рішення Веснянської сільради є Договір №5гр-20 від 12.11.2020 на проведення геологорозвідувальних робіт та геолого-економічної оцінки запасів Кривобалківської ділянки кварцових пісків у Миколаївському районі Миколаївської області, укладений між Апелянтом та ТОВ «Гірпромпроект».
Як зазначалось раніше, 12.11.2020 між ТОВ «Кривобалківські піски» та ТОВ «Гірпромпроект» укладено Договір №5гр-20 на проведення геологорозвідувальних робіт та геолого-економічної оцінки запасів Кривобалківської ділянки кварцових пісків у Миколаївському районі Миколаївської області. Відомості про складання ТОВ «Гірпромпроект» зазначеного вище звіту матеріали справи не містять.
Відтак, доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими, оскільки наявність укладеного з ТОВ «Гірпромпроект» Договору не є підтвердженням використання спірної земельної ділянки Позивачем у встановленому законом порядку.
Судова колегія також враховує, що з наданої Відповідачем-2 схеми розташування спірної земельної ділянки площею 8,4642 га (кадастровий номер 4824280400:13:000:0114) та зіставлення її меж з межами дії наданого Позивачу спеціального дозволу на користування надрами вбачається, що не вся площа спірної земельної ділянка перебуває у межах ділянки надр, визначеної за певними координатами спеціального дозволу, а лише певна, невелика її частина.
Не зважаючи на це, Позивач зазначає, що в нього є потреба у оренді всієї ділянки з кадастровим номером 4824280400:13:000:0114, оскільки прилегла до ділянки надр земля потрібна для організації інфраструктурних об`єктів, під`їзних шляхів тощо.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, що розміщення зазначених об`єктів необхідно робити лише на спірній земельній ділянці (з урахуванням рельєфу місцевості, логістичних шляхів і т.і.). До клопотання №13/2024 від 15.08.2024 Позивачем також не було долучено будь-якого обґрунтування необхідності отримання у користування всієї площі ділянки для розміщення інфраструктурних об`єктів пов`язаних з надрокористуванням.
Колегія суддів звертає увагу, що Апелянтом жодним чином не обґрунтовано, яким чином прийняте рішення сільради порушує права та інтереси Позивача.
Частина 4 ст.66 Земельного кодексу України передбачає, що земельні ділянки усіх форм власності та категорій надаються у користування власникам спеціальних дозволів на геологічне вивчення, шляхом встановлення земельних сервітутів згідно з межами ділянок надр та строками дії відповідних спеціальних дозволів на користування надрами, а також за межами таких ділянок надр для будівництва та розміщення споруд/об`єктів, пов`язаних із зазначеним видом діяльності.
Визначені Земельним кодексом України правомочності користувача надр щодо встановлення земельних сервітутів за межами ділянки надр, Позивачем не реалізовувались.
З огляду на зазначене, доводи Апелянта про те, що отримавши спеціальний дозвіл на користування ділянкою надр площею 74,2 га, він не має можливості користуватися надрами через відмову в наданні йому в оренду спірної земельної ділянки площею 8,4642 га, не знайшли підтвердження.
З урахуванням наведеного, судова колегія погоджується з вірними висновками суду першої інстанції, що Позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення його прав на отримання у користування земельної ділянки для користування надрами та будівництва і розміщення споруд/об`єктів, пов`язаних із зазначеним видом діяльності, а також порушення з боку Веснянської сільської ради приписів чинного законодавства при винесенні рішення №16 від 12.05.2023.
Враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено, а отже, не підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги про зобов`язання Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області повторно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривобалківські піски» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (на укладення договору оренди земельної ділянки) №-13/2024 від 15.08.2024 з урахуванням висновків суду.
Що доводів апеляційної скарги стосовно незгоди з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним Договору оренди землі від 31.05.2024, укладеного між Веснянською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області та ТОВ “ВЕЛ Капітал” щодо земельної ділянки за кадастровим номером 4824280400:13:000:0114, та вимоги про припинення та визнання відсутнім у ТОВ “ВЕЛ Капітал” права оренди земельної ділянки за кадастровим номером 4824280400:13:000:0114 (номер запису про інше речове право: 57558468 від 12.11.2024 13:55:06), судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, одним з способів захисту цивільних прав, є визнання правочину недійсним.
Згідно з ч.1,3 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Позивачем у позовній заяві зазначено, що оскаржуваний Договір оренди від 31.05.2024 та право оренди Відповідача-2 порушує право Позивача на отримання та користування земельною ділянкою, на якій знаходяться надра, на добичу яких Позивачу надано спеціальний дозвіл, у зв`язку з чим оспорюваний договір та право оренди є незаконними.
Водночас, Позивач зазначає, що незаконність оскаржуваного рішення є підставою для визнання недійсним спірного Договору, що, в свою чергу є підставою для визнання судом припиненим та відсутнім права оренди Відповідача-2 на спірну земельну ділянку.
Відповідно до ст. 4, 10 та 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.
Згідно зі ст.16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.
Перевіривши законність рішення Веснянської сільської ради №16 від 12.05.2023, та укладеного між Веснянською сільською радою та ТОВ «ВЕЛ Капітал» Договору оренди земельної ділянки площею 8,4642 га з кадастровим номером 4824280400:13:000:0114, судовою колегією не встановлено порушень приписів ч.1,2 ст.18, ч.1 ст.18-1 Кодексу України про надра, ч.4 ст.66 Земельного кодексу України, п.1 ч.1 ст.24, ч.1 ст.25 Закону України «Про надра» та Закону України «Про оренду землі».
З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання недійсним Договору від 31.05.2024 оренди земельної ділянки площею 8,4642 га, кадастровий номер 4824280400:13:000:0114.
Оскільки право оренди земельної ділянки може бути припинено у разі припинення Договору оренди земельної ділянки, то встановлена судом апеляційної інстанції відсутність правових підстав для визнання Договору оренди від 31.05.2024 недійсним, свідчить про чинність даного Договору та, відповідно, дійсність прав і обов`язків його учасників.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що доводи Апелянта не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства та спростовуються викладеними вище висновками суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд з достатньою повнотою дослідив усі обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам, висновки суду не суперечать матеріалам справи; обставини, які мають значення по справі, судом установлені правильно. Порушень норм матеріального та процесуального права апеляційним господарським судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 у справі №915/1501/24 за наведених Апелянтом доводів та мотивів апеляційної скарги.
Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Кривобалківські піски” задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 у даній справі залишається без змін. 
З огляду на те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Кривобалківські піски” задоволенню не підлягає, судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги, в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Апелянта.
Керуючись ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кривобалківські піски” на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 у справі №915/1501/24 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 у справі №915/1501/24 залишити без змін.
Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтями 286-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено на підписано 02.02.2026 року.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: К.В. Богатир

Г.І. Діброва