Справа №638/26536/25
Провадження № 3/638/778/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2026 року       м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківські області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого у Громадській організації «Благодійний фонд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
23.12.2025 року близько о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, що зафіксовано на бодікамеру. За вказане правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.12.2025 серії ВБА № 201446. 
У судові засідання 31.12.2025, 05.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся, причини неявки не повідомив.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Отже, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989).
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, ч. 1 КУпАП розглядаються районними у місті судами (ст. 221 КУпАП). Виходячи з положень ст. 284 КУпАП лише орган, що розглядає справу приймає по ній передбачене законом рішення, зокрема, про накладення стягнення чи закриття справи.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи Шевченківським районним судом міста Харкова, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення участі його у судовому засіданні, вбачається за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В матеріалах справи наявна заява потерпілої ОСОБА_2 з проханням про відкриття кримінального провадження за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень її чоловіком. Також, є копія довідки, виданої ОСОБА_2 23.12.2025 про те, що вона звернулася за медичною допомогою 23.12.2025 о 12 год. 25 хв. та поставлений діагноз: забій м`яких частин обличчя, волосяної частини голови. 
З відеозапису вбачається, що мати і сестра потерпілої побачили її в крові у вікно будинку.
Згідно рапорту в справі в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. 
У відповідності до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківські області для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування, оскільки обставини правопорушення свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в діях ОСОБА_1 . 
Відповідно до п. 3. ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП суд постановою закриває провадження у справі при передачі матеріалів органу досудового розслідування. 
Керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП, 214 КПК України суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати до слідчого відділу Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя       В. В.  Гребенюк