Справа № 686/3680/26 
Провадження № 3/686/1232/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю секретаря судового засідання Черничко І.В., прокурора Крупельницької У.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
установив: 
ОСОБА_1 , будучи старшим державним виконавцем Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, в супереч вимогам ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала 30.03.2025 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ствердив про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. 
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши його матеріали суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у справі доказів, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення № 30 від 12.01.2026, в якому зафіксований факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік; 
наказом Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 02.05.2018 №325/04к про присвоєння ОСОБА_2 старшому державному виконавцю Ярмолинецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 02.05.2018 9 ранг державного службовця в межах категорії «В»;
наказом Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 01.10.2019 №813/04к про внесення змін в облікові дані ОСОБА_3 у зв`язку з одруженням і зміною прізвища на ОСОБА_4 ;
витягом з наказу Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 27.12.2022 №3422-к про перебування ОСОБА_1 у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 06.01.2023, із збереженням 9 рангу державного службовця в межах категорії «В» з 28.12.2022;
наказом Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) № 2141-К від 21.06.2024 про переведення ОСОБА_1 старшого виконавця Ярмолинецького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 24.06.2024 на рівнозначну посаду старшого виконавця Городоцько-Ярмолинецького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зі збереженням 9 рангу державного службовця в межах категорії «В»;
відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (Реєстру декларацій), згідно з якою ОСОБА_1 подала декларацію за 2023 рік 30.03.2025 о 02 год. 39 хв. 
Як свідчать відомості з матеріалів справи щодо послідовності дій ОСОБА_1 як користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у період з 01.01.2024 по 31.03.2025 (а.с.8), ОСОБА_1 авторизувалася у реєстрі 29.03.2025 о 23 год.40 хв. та подала декларацію 30.03.2025 о 02 год.39 хв. 
Матеріали справи не містять даних про поважні причини, які об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не встановлено таких і судом.
Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. 
Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону. 
Отже, ОСОБА_1 , будучи особою, яка відноситься до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік до 01 квітня 2024 року, проте цю декларацію вона подала несвоєчасно без поважних причин лише 30.03.2025.
Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
Обставини , які б свідчили про малозначність вчиненого правопорушення відсутні.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , фактично визнання нею вини, її майновий стан.
Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою провину, що пом`якшує її відповідальність. 
Обставини, які б обтяжували відповідальність відсутні.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також усі в сукупності обставини та їх поєднання, суд дійшов висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у мінімальному розмірі.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави. 
Відомостей про належність ОСОБА_1 до осіб, на яких поширюється дія ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо підстав для звільнення від її сплати не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд 
постановив: 
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Олександр ДЗЮБАК