Справа № 692/51/26 
Провадження № 3/692/57/26 
20.01.2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24.12.2025 близько 13:35 год. в с-щі Драбів, вул. Васильченка, 2а, керував електроскутером Forte, без номерного знаку, не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Фолькстваген Кадді, номерний знак НОМЕР_2 , в ході чого автомобіль Фольксваген отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 24.12.2025 о 13:35 год. в с-щі Драбів, вул. Васильченка, 2а, керував електроскутером Forte, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу Драгер, результат огляду позитивний: 0,55 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судові засідання, призначені 20.01.2026, ОСОБА_1 не з`явився скерував до суду заяву про розгляд справ без його участі, де з матеріалами погодився, вину у скоєнні правопорушень визнав, розкаювався. 
Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справи без участі  ОСОБА_1 відповідно ст. 268 КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. 
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:
- протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 549551 від 24.12.2025 та серія ЕПР1 № 549544 від 24.12.2025;
- результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 до протоколу № (не вказано) за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810 від 24.12.2025, рез 0,55%0 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 24.12.2025 в с-щі Драбів рухався на автомобілі Мазда по головній дорозі та виїжджаючи на перехрестя з ним зіткнувся електроскутер, який рухався по другорядній дорозі. Зіткнення відбулось у праве заднє колесо. Після зіткнення ОСОБА_2 відразу зупинився, а водій електроскутера також зіткнувся з припаркованим біля магазину «Білогруд» автомобілем.
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що 24.12.2025 перебував у себе в магазині «Білогруд». У цей час він почув, як на проїзній частині якесь авто різко загальмувало. Вийшовши на вулицю побачив, що зіткнення відбулось між автомобілем Мазда та електроскутером. Вказав, що у ході ДТП водій скутера також зіткнувся з його автомобілем Фольксваген, який був припаркований біля магазину;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 24.12.2025 рухався в с-щі Драбів по другорядній дорозі на електроскутері Forte, не впевнився в безпеці перед виїздом на перехрестя і, не надавши переваги, здійснив зіткнення з автомобілем Мазда, який рухався по головній дорозі та після зіткнення не впоравшись з керуванням зіткнувся з автомобілем Фольксваген, який був припаркований на стоянці біля магазину. Також вказав, що у цей день вживав алкоголь. 
- схемою місця ДТП від 24.12.2025;
- відеодоказами на 2 оптичних дисках (2 відеофайли та 5 відеофайлів відповідно), відповідно до яких 24.12.2025 о 13:46 год. працівниками поліції здійснювали встановлення обставин ДТП за участі зображених на відео транспортних засобів - легкових автомобілів та електроскутера. Присутній на місці події ОСОБА_1 , який надав посвідчуючий особу документ (паспорт), розповів про механізм вчинення ДТП та вказав на місця зіткнення його електроскутера з іншими автомобілями. Окрім ОСОБА_1 на місці події присутні інші особи чоловічої статі, які розповіли про обставини події ДТП. На пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення стану сп`яніння як учасника ДТП ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд на місці та пройшов його за допомогою приладу Драгер з результатом 0,55 проміле, після чого поліцейський вказав на наявність різних адміністративних правопорушень, роз`яснив ОСОБА_1 його права та склав відповідні адміністративні матеріали 
- довідкою ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № 266613-2025 від 25.12.2025.
Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..
Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення: 
-відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; 
-відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як в провадженні суду мається два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення.
Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, та особу правопорушника суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить – 665, 60 грн.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративні справи з номерами справ: № 692/51/26 та № 692/52/26 та присвоїти номер справи № 692/51/26.
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
-за ст. 124 КУпАП – у виді штрафу в розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
-за ч. 1 ст. 130 КУпАП – у вигляді штрафу в розмір 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти на гр.  ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч) грн., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34000,00 грн, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА908999980313111256000026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко