Справа № 523/6025/25
Провадження №2/523/2561/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.
за участю секретаря – Березніченко В.Є. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків співвласників, 

ВСТАНОВИВ

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль» (далі за текстом ОСББ «Вертикаль») звернулось до суду з позовом до відповідаа про стягнення заборгованості з оплати внесків співвласників в розмірі 27 954,74грн., у тому числі інфляційних витрат та 3% річних, судового збору в розмірі 2422,40грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00грн. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСББ «Вертикаль» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб в обслуговуванні якої перебуває багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому розташована кв. АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_1 . Протоколами загальних зборів ОСББ затверджувались кошториси та внески, що спрямовуються на утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Проте, відповідач свої обов`язки щодо своєчасної сплати внесків належним чином не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з утримання багатоквартирного будинку у розмірі 20 922,84грн., інфляційне збільшення за період з 01.10.2017р. по 23.02.2022р. в розмірі 4511,64грн., та за період з 23.02.2025р. по 01.04.2025р. в розмірі 789,47грн., та за той же період в розмірі 1522,41грн. та 208,38грн. 3% річних, яку позивач просить стягнути на свою користь. 
Водночас, під час розгляду справи представник позивача направила додаткові пояснення, які розцінюються судом, як уточнення підстав заявлених позовних вимог, в яких зазначила, що власниками кв. АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які померли. З огляду на те, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 то в силу ч.3 ст.1268 ЦК України він прийняв спадщину та є власником квартири. Також представник зазначає, що ОСОБА_1 можливо є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . Відтак, представник стверджує, що ОСОБА_1 , як спадкоємець успадкував не тільки право на спадкове майно а й обов`язки, зокрема з погашення боргів з утримання будинку. 
Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що він частково визнає позовні вимоги, зокрема у межах тієї суми, яка відповідає фактичним обставинам користування житловим приміщенням та дійсними витратами на утримання будинку і прибудинкової території. В іншій частині вважає, що позовні вимоги є завищеними, необґрунтованими та не підтвердженими належними та допустимими доказами. Відповідач вказує, що він є власником 1/6 частки квартири по якій нарахована сума боргу. Також, з огляду на те, що він є учасником бойових дій та має пільги в розмірі 75% знижки, позивач повинен був врахувати це при нарахуванні сум боргу. Окрім цього, відповідач просить застосувати наслідки пропуску позивачем строків позовної давності за вимогами з 01.11.2017р. до 01.04.2025р.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

Ухвалою судді від 17.04.2025р. було відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Ухвалою суду від 26.05.2025р. за клопотанням представника позивача витребувані повні витяги актових записів про смерть ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 08.09.2025р. за клопотанням представника позивача витребувані відомості про відкриття та прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 

ІІІ. Позиції сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином. В матеріалах справи наявна заява про підтримання позовних вимог та розгляду справи у їх відсутність. 
Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи направлялись судові повістки належним чином за місцем реєстрації відповідачів. Згідно поштових повідомлень, відповідач відсутній за адресою його реєстрації, що вказує на його повідомлення про час та місце розгляду справи належним чином (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК). 
З огляду на зазначене суд вважає, що неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду справи. 

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що управління житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює ОСББ «Вертикаль».
Відповідно до п. 2.1 Розділу ІІ Статуту ОСББ «Вертикаль» метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
ОСББ «Вертикаль» сприяє у наданні Відповідачу послуги УББ (утримання багатоквартирного будинку), ліфт, ремонтний фонд, холодна вода та вивіз сміття (твердих побутових відходів) як споживачам, а споживаючи ці послуги, споживачі, зобов`язані щомісяця в повному обсязі та вчасно сплачувати за це кошти.
Таким чином, ОСББ «Вертикаль» є балансоутримувачем вказаного вище багатоквартирного житлового будинку та забезпечує надання послуг мешканцям зазначеного вище житлового будинку. 
Відповідно до Витягу з протоколу №5,6,7,8,9 від 25.11.2017р. зборів ОСББ «Вертикаль» встановлено перелік та розмір загальнообов`язкових цільових внесків, що спрямовуються на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зокрема для власників квартир 1-го поверху – 3,26 грн. за кв.м., для власників квартир з 2-го поверху та вище – 3,90грн. за кв.м., розмір загальнообов`язкових внесків на ремонтний фонд 0,75грн. за 1 кв.м., внесків на технічне обслуговування ліфтів 0,44грн. за 1 кв.м. 
Відповідно до протоколу № 10 від 03.06.2018р. зборів ОСББ «Вертикаль» встановлено перелік та розмір загальнообов`язкових цільових внесків, що спрямовуються на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зокрема для власників квартир 1-го поверху – 4,46грн. за кв.м., для власників квартир з 2-го поверху та вище – 5,54грн. за кв.м.
Водночас, за твердженням позивача отримуючи послуги, за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість за період з 01.10.2017р. до 01.04.2025р., згідно розрахунку ОСББ «Вертікаль» на загальну суму в розмірі 20 922,84грн.
Позивачем за період з 01.10.2017р. до 23.02.2022р., крім основної суми боргу нарахована заборгованість з інфляційного збільшення на суму – 4511,64грн., та за той же період 3% річних – 1522,41грн. 
Окрім цього позивачем за період з 23.02.2022р. до 01.04.2025р., нарахована заборгованість з інфляційного збільшення на суму – 789,47грн., та за той же період 3% річних – 208,38грн. 
Матеріалами справи також встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть 618 від 15.04.2011р. 
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть 284 від 06.01.2023р.).
Згідно з відповіддю отриманої судом від Одеського державного нотаріального архіву від 19.09.2025р. спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася, що підтверджується довідкою зі Спадкового реєстру від 17.09.2025р.
Також, згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 17.09.2025р. не заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 21.10.2025р. ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 . 
Відомостей про наявність родинних відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 матеріали справи не містять та такі не встановленні судом. 
Також, суду не надано жодного доказу, який би підтверджував належність кв. АДРЕСА_4 на праві власності будь-якій фізичній особі, зазначеною вище у даному рішенні. 
Вважаючи порушеними права ОСББ «Вертикаль» представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 загальну заборгованість у розмірі 27 954,74грн., а також судові витрати, як з спадкоємця після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також, як з особи, яка проживає, зареєстрована в квартирі та отримує послуги з утримання будинку. 

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.360 ЦК України, співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 360 ЦК України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. (ч.1 ст.355, ч.1.ст.356 ЦК України).
Статтею 360 ЦК України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Згідно зі ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» №2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Відповідно до ст.22 Закону України №2866-III, для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право:
- задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;
- визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;
- виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.
Згідно з п.п.5, 10 ч.1 ст. 7 Закону України №2866-III співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. 15 Закону України №2866-III співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
За змістом статті 10 Закону України №2866-III вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів до виключної компетенції яких, між іншим, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржене в судовому порядку.
Відповідно до статті 23 Закону внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
При цьому частиною 5 статті 24 Закон України №2866-III встановлено, що невикористання власником приміщень, що йому належить або відмова від користування неподільним та загальним майном не є підставою для звільнення власника від участі в спільних витратах на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна в житловому комплексі.
Неможливість здійснення заходів з утримання будинку, через відмову відповідачів сплачувати внески до ремонтного фонду, порушує законні права та інтереси інших співвласників багатоквартирного будинку.
У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (частина шоста статті 13 Закону України №2866-III).
Відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником приміщення і, в свою чергу, співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку однак не є членом цього об`єднання, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі не здійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Саме такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року № 3-945гс15 та від 27 січня 2016 року № 3-1028гс15.
Згідно з положеннями ст. 17 Закону України №2866-III для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Змістовний аналіз зазначених норм свідчить про те, що обов`язок зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території перед ОСББ несе саме власник майна.
Аналогічна за змістом права позиція зазначена у постанові Верховного Суду у справі № 906/884/19, а саме судом було зазначено, що з урахуванням приписів статті 511 ЦК України, прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ є обов`язковими тільки для співвласників майна багатоквартирного будинку та самі по собі не встановлюють жодних зобов`язань для осіб, які не є власниками приміщень в такому будинку, у тому числі для орендарів нерухомого майна. 
Таким чином, мотиви позовної заяви про відповідальність ОСОБА_1 перед ОСББ, як особи яка зареєстрована в спірній квартирі, не заслуговують на уваги та судом відхиляються. 
Отже, з огляду на такі принципи цивільного судочинства, як то змагальність та диспозитивність саме на позивача покладається обов`язок довести пред`явлені позовні вимоги належними, допустимими та достатніми доказами. 
Позивач, як під час пред`явлення первісного позову, витребування судом доказів, так і після надання додаткових пояснень, не довів та не надав суду доказів, які б підтверджували, що квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 на праві особистої, спільної сумісної або спільної часткової власності, хоча така інформація є доступною у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 
На підтвердження даного факту представник позивача лише посилалася у своїх поясненнях на те що власниками квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.1995р. Втім, доказів з цього приводу суд у не надано. 
За таких обставин твердження позивача, що ОСОБА_1 успадковував квартиру АДРЕСА_2 після смерті матері, ОСОБА_2 а як наслідок є відповідальним по боргам є хибними та недоведеними. 
Суд, констатує, що позивачем нарахована сума боргу з 01.10.2017р. В той же час, з встановленого судом факту, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто задовго до виникнення заборгованості. Таким чином, позивачем не обгрунтовані підстави та розмір боргу який прийняв ОСОБА_1 , як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 . 
Окрім цього, не заслуговують на увагу та відхиляються судом посилання позивача про те, що ОСОБА_1 та померла ОСОБА_3 є братом та сестрою, так як таке не підтверджено належними та допустимим доказами. Представник позивача у своїх додаткових поясненнях посилалась на факт можливого спадкування ОСОБА_1 майна після смерті ОСОБА_3 , тобто допускала припущення, що не може бути покладено в обґрунтування ухвалення рішення суду. 
Отже, без доведеності факту належності на праві власності квартири по якій позивачем проведено нарахування заборгованості, факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , неможливо визначити обсяг можливої відповідальності ОСОБА_1 , яка прямо залежить від встановлення факту прийняття спадщини у частці, яка раніше могла належати спадкодавцям. Відтак позові вимоги слід вважати недоведеним.
Більш того, суд зазначає, що з огляду на специфічність виниклих між сторонами правовідносин, які, окрім зазначеного вище нормативного регулювання, також регулюються Главою 87 ЦК України, якою на позивача, як на кредитора покладається обов`язок доведеності в суді таких фактів: наявність та розмір боргу спадкодавця; факт смерті боржника та відкриття спадщини; коло спадкоємців та факт прийняття ними спадщини; обсяг спадкового майна; дотримання строків пред`явлення вимоги до спадкоємця (ів). 
Водночас, як було зазначено вище позивачем не доведений факт належності спадкодавцям квартири, по якій нарахований борг, а як наслідок і розмір частки боргу, який був успадкований відповідачем після смерті, як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 . Не доведений факту належності ОСОБА_1 до коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 . 
Відтак, суд дійшов висновку, що з огляду на представлені суду докази в задоволенні в задоволенні позивних вимог слід відмовити у повному обсязі. 
Посилання ОСОБА_1 у відзиві на позову заяву про те, що він є власником 1/6 частини квартири АДРЕСА_3 , які також документально не підтверджені, судом до уваги не приймаються. 
Іншим запереченням, у тому числі і з приводу застосування наслідків пропуску строку звернення до суду, з огляду на відмову у задоволенні позову у зв`язку з його недоведеністю, судом оцінка не надається так як не має правого значення. 

VІ. Судові витрати. 

Згідно ст. 141 ЦПК України в зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати покладаються на рахунок позивача. 
Керуючись ст.ст.12,13,76,137,141,259, 263-265, 268,279 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків співвласників залишити без завдлолення у повному обсязі. 

Відомості про сторін:
позивач: 
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль», ЄДРПОУ: 40480555, м. Одеса, вул. Заболотного академіка, буд.56 корпус 3;
відповідач: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 15 січня 2026р. 

Суддя