Справа № 177/3590/25
Провадження № 1-кп/177/56/26 
У Х В А Л А 
Іменем України
08.01.2026  Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
потерпілої ОСОБА_4 , 
представника потерпілої ОСОБА_5 , 
обвинуваченої ОСОБА_6 , 
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025046230000183 від 10.06.2025 відносно:
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 
встановив:
07 червня 2025 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи на території пляжу за координатами 48.0020856, 33.2815277, що відноситься до СТ «Рассвет» (код за ЄДРПОУ 24447728) та знаходиться за адресою: Дніпропетровська області, Криворізький район, с. Карачунівка, де між нею та потерпілою ОСОБА_4 на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій.
Діючи умисно, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 скоротила відстань до потерпілої та стоячи навпроти неї своєю правою рукою схопила потерпілу в області грудної клітини, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу червоного кольору з відносно чіткими контурами неправильно-дугоподібної форми розміром 2,5х0,5 на лівій молочній залозі, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 855 від 12 червня 2025, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів (відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995).
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
 
У відкритому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник надали суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник клопотання потерпілої ОСОБА_4 підтримали та просили закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та її представника.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
У судовому засіданні встановлено, що потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченої не має та наполягає на закритті кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , не пов`язане з домашнім насильством, що встановлено з обвинувального акту у кримінальному провадженні №12025046230000183 від 10.06.2025.
Враховуючи вищевикладене, оскільки потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження №12025046230000183 від 10.06.2025 стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся. 
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 369-372, 376, 395, 477 КПК України, суд 
постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_9 про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046230000183 від 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ: чорну майку з біркою, яка має наступний текст: «Bershka EUR M USA M MEX 28 Made in Morocco», що належить потерпілій ОСОБА_4 , передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 – залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 27-28, 29).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області. 

Суддя          ОСОБА_1