ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
19.01.2026	Справа № 910/4748/25 (926/404/25)	
За позовом Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айк`ю Тікет"
про зобов`язання передати оплачений товар на суму 126 000,00 грн
в межах справи № 910/4748/25
Суддя Івченко А.М.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.09.2025 матеріали справи № 926/404/25 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/4748/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Айк`ю Тікет".
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2025 справу № 926/404/25 передано судді Івченко А.М.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
15.10.2025 від відповідача надійшов відзив.
Позивач, відповідач були повідомлені про відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, - 

ВСТАНОВИВ:

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» та ФОП Гнатюк Іриною Василівною було укладено договір №31 від 28.02.2024 р. Згідно з вказаним договором ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» зобов`язувався передати у власність ФОП Гнатюк І.В. обладнання та здійснити його монтаж, а ФОП Гнатюк І.В. зобов`язувалась прийняти обладнання та своєчасно оплатити його вартість та послуги з його монтажу.
На виконання умов договору 22.03.2024 року ФОП Гнатюк І.В. здійснила авансовий платіж за обладнання на суму 126 000 грн. Натомість ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» свої зобов`язання з поставки обладнання не виконало - поставку у погоджений сторонами строк не здійснило.
16.01.2025 року між ФОП Гнатюк І.В. та КП «Чернівецьке тролейбусне управління» було укладено договір №07/02 про відступлення права вимоги (цесії). Згідно з вказаним договором ФОП Гнатюк І.В. відступила КП «ЧТУ», а останнє набуває право вимоги, належне ФОП Гнатюк І.В., і стало кредитором за Договором №31 від 28.02.2024 р. між ФОП Гнатюк І.В. та ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ». 
Позивач стверджує, що за цим договором КП «ЧТУ» набуло право вимагати від ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» належного виконання зобов`язань, які передбачені договором №31 від 28.02.2024 р., в тому числі отримання машин для обробки даних у кількості 3 штук та повернути сплачені кошти у розмірі 126 000 грн (попередню оплату за 6 технічних засобів Автоматизованої системи оплати проїзду: терміналів (валідаторів)).
У подальшому позивач звернувся до ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» (надалі - відповідач) із вимогою щодо отримання машин для обробки даних та повернення сплачених коштів. Станом на день звернення з позовом до суду відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконав.
Позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити передачу оплаченого товару позивачу з товарно-супровідною документацією у відповідності до умов договору поставки та виконання робіт №31 від 28.02.2024 року в кількості трьох одиниць машин для обробки даних (технічні засоби АСОП: термінали (валідатори) на суму 126 000 грн.
Відповідач у поданому відзиві зазначає, що у нього немає невиконаних перед позивачем зобов`язань за договором поставки №31 від 28.02.2024 р.
Так, відповідно до пункту 12.7 укладеного між ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» (Постачальник) та ФОП Гнатюк І.В. (Покупець) Договору №31 від 28.02.2024 р. передача Стороною прав та обов`язків за Договором третім особам, в тому числі відступлення права вимоги, переведення боргу, застава, не допускаються без попередньої письмової згоди іншої Сторони за виключенням випадків, коли права та зобов`язання Сторони за Договором переходять до її законних правонаступників. Відповідач не надавав свою письмову згоду на відступлення ФОП Гнатюк І.В. свого права вимоги до відповідача позивачу.
Дізнавшись про факт укладення між ФОП Гнатюк І.В. та позивачем договору №07/02 про відступлення права вимоги (цесії) від 16.01.2025 р. та подальше звернення позивача з даним позовом до суду, відповідач звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою про визнання вказаного договору недійсним у зв`язку з тим, що він суперечить положенням ч. 1 ст.516 ЦК України.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 01.07.2025 у справі № 926/1271/25 визнано недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) №07/02 від 16.01.2025 р., укладений між ФОП Гнатюк І.В. та КП «Чернівецьке тролейбусне управління». Вказане рішення набрало законної сили.
Отже, позивач у справі не є стороною договору № 31 від 28.02.2024, а отже не володіє правом вимоги до відповідача.
Позивачем не доведено наявність у нього порушеного права та/або законного інтересу, з огляду на викладене вище, позовна заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. 
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви відмовити повністю.
2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено: 19.01.2026

Суддя А.М.Івченко