Головуючий І інстанції: А.І. Сидорук

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 р. 	Справа № 480/3720/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2025, по справі № 480/3720/24
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Національної поліції в Сумській області   
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: 
- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області протиправною, яка виразилась зокрема і у письмовій відмові, щодо не зарахування до поточної календарної вислуги років позивача періоди проходження служби (час виконання обов`язків) в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан з 09.2013 до 09.2014 та з 10.2017 до 08.2020 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч.3 ст.8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки" № 613-XIV;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити перерахунок та донарахувати до поточної календарної вислуги років позивача, а також до стажу служби в поліції періоди проходження позивачем служби (час виконання обов`язків) в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан з 09.2013 до 09.2014 та з 10.2017 до 08.2020 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч.3 ст.8 Закону № 613-XIV, що загалом складає до донарахування 90 повних календарних місяців або 7 календарних років та 6 календарних місяців, шляхом видання наказу по особовому складу згідно Порядку № 1235;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області встановити позивачу відповідний розмір надбавки, передбачений Постановою КМУ № 988 від 11.11.2015 за стаж служби в поліції.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, з розрахунку один місяць за три місяці, періоди служби з 05.09.2013 по 05.09.2014 та з 28.10.2017 по 01.08.2020.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, з розрахунку один місяць за три місяці, періоди служби з 05.09.2013 по 05.09.2014 та з 28.10.2017 по 01.08.2020.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління Національної поліції в Сумській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем зазначено, що до стажу служби в поліції, який дає право на виплату надбавки за стаж, зараховуються періоди, передбачені ч. 2 ст. 78 Закону України № 580-VIII. Ця норма є спеціальною по відношенню до ст. 8 Закону № 613-XIV, оскільки регулює порядок обчислення стажу служби і вислуги років поліцейських. Разом із тим, ч. 2 ст. 78 Закону № 580-VIII не передбачено обчислення стажу, який дає право на виплату надбавки за стаж поліцейським, в пільговому обчисленні.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено судовим розглядом, у період з 01.08.2002 до 06.11.2025 ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 у національній поліції, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача.
Відповідно до наказу МВС України від 03.09.2013 № 799 о/с ОСОБА_1 відряджено до Спеціального миротворчого центру Національної академії внутрішніх справ.
05.09.2013 ОСОБА_1 призначено спеціальним співробітником Спеціального миротворчого центру Національної академії внутрішніх справ та направлено терміном на один рік для проходження служби у складі національного персоналу МВС України в місії ООН у Південному Судані, що підтверджується наказом Національної академії внутрішніх справ МВС України від 19.09.2013 № 120 о/с.
06.09.2014 позивач прибув після проходження служби у складі національного персоналу МВС України в місії ООН у Республіці Південний Судан, що підтверджується наказом МВС України від 08.09.2014 № 1812 о/с.
Наказом Національної академії внутрішніх справ МВС України від 19.09.2014 № 168 о/с позивача відряджено у розпорядження УМВС України в Сумській області з 06.09.2014.
Наказом відповідача від 19.10.2017 № 404 о/с ОСОБА_1 направлено з 20.10.2017 до 29.10.2017 для участі в організаційному зборі з підготовки та направлення працівників до місії ООН у Республіці Південний Судан на базі Національної академії внутрішніх справ.
Наказом відповідача від 09.11.2017 № 448 о/с ОСОБА_1 з 28.10.2017 направлено для проходження служби у складі національного персоналу до міжнародної операції ООН з підтримання миру і безпеки у Республіці Південний Судан терміном на 1 рік.
Наказами відповідача від 27.09.2018 № 490 о/с, від 07.03.2019 № 94 о/с, від 25.07.2019 № 262 о/с, від 21.05.2020 № 292 о/с, від 02.07.2020 № 346 о/с, від 21.07.2020 № 369 о/с, від 10.09.2020 № 452 о/с продовжено термін проходження позивачем служби в операції ООН з 28.10.2018 до 28.04.2019, з 28.04.2019 до 28.10.2019, з 28.10.2019 до 28.04.2020, з 28.04.2020 до 30.05.2020, з 30.05.2020 до 30.06.2020, з 30.06.2020 до 30.07.2020, з 30.07.2020 до 01.08.2020.
09.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Сумській області з письмовим рапортом, в якому просив зарахувати вказані періоди до поточної календарної вислуги років до стажу служби в поліції, а саме відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону № 613-ХІV.
Головне управління Національної поліції в Сумській області відповіддю від 17.04.2024 відповідач повідомив про відсутність правових підстав для такого зарахування.
Позивач, вважаючи відмову відповідача протиправною, звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що незарахування спірних періодів у потрійному розмірі позбавляє позивача права на встановлення, як поліцейському, належної надбавки за вислугу років, а також надання додаткової оплачуваної відпустки, що гарантовано ст. 78 Законом України ''Про Національну поліцію''.
З урахуванням ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної переглядає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 Закону України «Про Національну поліцію» за кожний повний календарний рік служби в поліції після досягнення п`ятирічного стажу служби поліцейському надається один календарний день додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як п`ятнадцять календарних днів.
Згідно з ч. 1 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
Частиною 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що до стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.
Згідно з ч. 4 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.
Так, п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", яка набрала чинності 02.12.2015, передбачено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до цієї постанови.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських. 
Відповідно до п. 3 розд. ІІ Порядку № 260 надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно додатком 11 до Постанови № 988.
До вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, визначені ч. 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію».
Отже, до стажу служби в поліції, який дає право на виплату надбавки за стаж, зараховуються періоди, передбачені ч. 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію». 
Водночас, слід зазначити, що даною нормою не передбачено обчислення стажу, який дає право на виплату надбавки за стаж, в пільговому обчисленні.
Так, спірні правовідносини склались з приводу незарахування Головним управлінням Національної поліції в Сумській області до календарної вислуги років позивача періоди проходження служби в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки з 09.2013 до 09.2014 та з 10.2017 до 08.2020, відрядженого відповідними наказами Міністра Внутрішніх Справ України, в обчисленні із розрахунку один місяць за три місяці.
Судовим розглядом встановлено, що на момент виникнення спірних правовідносин та звернення позивача до суду із даним позовом, останній продовжував проходження служби в органах Національної поліції.
Таким чином, враховуючи, що Законом України «Про Національну поліцію» та Постановою № 988 не передбачено включення періодів проходження служби в пільговому обчисленні з розрахунку три місяці за кожен місяць служби, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, з розрахунку один місяць за три місяці, періоди служби з 05.09.2013 по 05.09.2014 та з 28.10.2017 по 01.08.2020.
Посилання позивача на зміну фактичних обставин, а саме його подальше звільнення зі служби в поліції наказом № 88 о/с від 20.02.2025, внаслідок чого виникли підстави для зарахування спірного стажу служби до вислуги років для призначення пенсії, висновків суду не спростовують, оскільки ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2025, яка залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026, заяву про зміну предмету позову було повернуто позивачу без розгляду, у зв`язку з чим справа розглянута в межах первісних вимог позивача. 
Отже, оскільки позивач на момент виникнення спірних правовідносин проходив службу в поліції та не звертався до відповідача із заявою про оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням пільгового стажу, вимоги щодо зобов`язання відповідача зарахувати до календарної вислуги років вислугу років в пільговому обчисленні є безпідставними та суперечать процедурі та визначеному у застосованих нормативних актах обставинам і часу їх застосування.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.02.2023 по справі №320/12166/20.
Також, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання на Закон України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки", як на підставу для зарахування до стажу, який дає право на виплату надбавки за стаж, в пільговому обчисленні періодів служби в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки, оскільки у контексті права позивача на зарахування на пільгових умовах вислуги років для цілей встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки спеціальні правові норми визначені положеннями Закону України «Про Національну поліцію»
На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку про помилковість висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовної вимоги про зарахування пільгової вислуги років до календарної вислуги років позивача, оскільки дане питання вирішуватиметься під час його звільнення зі служби в поліції та призначення пенсії.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, із ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області - задовольнити.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 по справі № 480/3720/24 - скасувати. 
Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	В.В. Катунов   З.Г. Подобайло