Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/4650/25 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 245192 від 14.09.2025 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Данком Д.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 14.09.2025 року о 15:40 год, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , ображав свою дочку ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, вчиняючи фізичне насильство (арк. 1). 
Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення. 
ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 14.01.2026 року на 08:30 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 21, 22), що має місце повторно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.
Рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий потерпілій ОСОБА_2 , повернувся (арк. 23, 24). Згідно відповіді Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.12.2025 року № 362/23.2-25 на запит суду від 18.12.2025 року № 299/4650/25 (3/299/2309/25) по виконавчому комітету Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області наявний актовий запис від 15.10.2025 року № 182 про смерть ОСОБА_2 . 
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення. 
Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи: 
1) копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 14.09.2025 року про надходження 14.09.2025 року о 15:27 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , вітчим заявника ОСОБА_2 безпідставно чіпляється до неї та виганяє з будинку, хапає в руки ножа та погрожує їй. На місці події ОСОБА_2 повідомила, що її вітчим ОСОБА_3 словесно погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурними словами, намагався вигнати з будинку (арк. 2); 
2) копію рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данка Д.В. від 07.11.2025 року № 164201-2025, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 10, 11), згідно якого виправлення в протокол про адміністративне правопорушення внесено ним під час оформлення адміністративних матеріалів. 
Відомості, наявні в поясненні потерпілої ОСОБА_2 від 14.09.2024 року, відібраному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком Д.В. (арк. 5), яке ним не підписано, у якому наявне виправлення в частині дати складення, при цьому немає даних про особу, яка внесла виправлення, дату його внесення, не виступають допустимим доказом. 
Відомості щодо суті правопорушення та притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності раніше, які містяться в копії рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данка Д.В. від 07.11.2025 року № 164201-2025, не виступають допустимим доказом, тому що з даними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 315263 (арк. 3), яка нечитабельна, не є джерелом доказу. 
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), наслідок діяння, причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком, час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння, тощо.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погрожував потерпілій фізичною розправою в час та місці, зазначені в протоколі, крім відомостей, які містяться в протоколі, підтверджено даними, наявними в копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 14.09.2025 року. 
Обставину щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами, не доведено, тому що відомості, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення та копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 14.09.2025 року, за відсутності пояснення потерпілої не виступають достатніми доказами для її встановлення. Обставину з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, намагався вигнати потерпілу з будинку, про що вказано в копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 14.09.2025 року, не доведено, тому що зазначені відомості не є достатнім доказом для встановлення відповідної обставини. 
Ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, крім діяння, зокрема умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), є наслідок у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком. 
Протокол про адміністративне правопорушення та копія рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 14.09.2025 року не містять відомості з приводу завдання шкоди здоров`ю потерпілої в результаті дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
З огляду на відсутність даних щодо наслідку, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення. 
Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
У зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю. 
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 

Суддя 	М. Д. Бак