Справа № 680/931/25
№3/680/21/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" січня 2026 р.      селище Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №136325 від 13 грудня 2025 року, в цей день о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №15 по вул. Шевченка в с. Капустяни, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою та шарпав за формений одяг висловлюючи погрози на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що злісної непокори працівникам поліції не вчиняв, оскільки сам є колишнім працівником міліції, і розуміє наслідки такого, нецензурної лайки також не вживав.
Захисник Соловей О.В. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення зазначив, що поліцейськими не було зазначено ОСОБА_1 підстави зупинки транспортного засобу та причини перевірки документів, протокол про адміністративне правопорушення поліцейським не підписаний.
Свідок ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 підвозив його з Нової Ушиці до с. Капустяни, де і був зупинений поліцейськими. Після приїзду він пішов додому.
Суд дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст.ст. 245,252,280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, що є обов`язковою вимогою до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі, і актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, тому має відповідати вимогам ч.2 ст. 256 КУпАП.
Суд бере до уваги той факт, що у протоколі відсутній підпис поліцейського, а тому такий протокол не може бути належним доказом.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.
Якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.
У розумінні ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно з якою усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд доходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Керуючись ст.ст.252,256, 247, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, 
постановив:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя   В.  Є.  Польова