БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/1476/25 
Провадження № 2-о/730/4/2026
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р.  м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретарів судового засідання - Граб С.О., Чорнухи Н.О.
заявника - ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , в системі «Електронний суд» звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення, а саме, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Торецьк Донецької області, є рідним батьком громадянина України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що народився в с. Галайбине Борзнянського району Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , вказавши у відомостях про батька дитини ОСОБА_3 . Вимоги даної заяви обгрунтовує тим, що на початку 2011 року між нею та ОСОБА_3 зав`язались теплі стосунки й вони почали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народився син ОСОБА_4 , запис про батька якого зроблено за вказівкою матері в порядку ст.135 СК України. Вони проживали спільно як сім`я до 24.04.2024р., коли ОСОБА_3 був призваний на військову службу по мобілізації, але й після цього він продовжував підтримувати з ними зв`язок, фінансово утримував родину. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 загинув, після чого вона 27.01.2025р. звернулась до органу поліції, яким внесено відповідні відомості до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України та у сина ОСОБА_4 взяті зразки ДНК; у свою чергу зразки ДНК ОСОБА_3 знаходяться в ДСУ «Дніпропетровське облбюро СМЕ». Ці обставини дають можливість проведення молекулярно-генетичної експертизи на встановлення батьківства ОСОБА_3 стосовно сина ОСОБА_4 . Встановлення даного факту батьківства їх необхідно для отримання одноразової грошової допомоги та пенсійних виплат у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала й просила їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснила, що вона раніше перебувала в шлюбі, який розірвано орієнтовно в 2005 році, й від цього шлюбу в неї є двоє повнолітніх дітей. До зустрічі з нею ОСОБА_3 був зареєстрований і проживав сам у с. Велика Доч Борзнянського району Чернігівської області, одружений не був, дітей не мав, а його батьки померли значно раніше. Наскільки їй відомо до Міністерства оборони України із заявами про виплату одноразової допомоги після загибелі військовослужбовця ОСОБА_3 ніхто не звертався. При внесенні відомостей до актового запису про народження дитини просить залишити сину попереднє прізвище ОСОБА_5 , а його батьком записати ОСОБА_3 .
Заінтересована особа Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, надіслав заяву від 22.01.2026р., у якій просить розглядати справу у відсутність їх представника, в розгляді справи покладається на розсуд суду.
Заінтересована особа Міністерство оборони України було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалось, про причини неприбуття повноважного представника не повідомило, в наданому поясненні від 16.10.2025р. просить розгляд справи проводити без їх участі та відмовити в задоволенні вимог заявника, оскільки надані нею докази не підтверджують той факт, який вона хоче встановити. 
Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
За змістом положень ч.7 ст.19, ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Приписами ч.1 ст.315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення, про встановлення яких суд розглядає справи.
Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, не зазначені в ч.1 ст.315 ЦПК України, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч.2 ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.
Згідно з ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. 
У ст.130 СК України визначено, що в разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 цього Кодексу (ч.1). Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу, зокрема, матір`ю дитини (ч.2).
За змістом положень ч.2 ст.128 СК України, п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України; питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це; жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результат оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації №3451/05, §34, від 07 травня 2009 року).
Отже, висновок біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи має важливе, а то й вирішальне значення, в процесі дослідження факту батьківства.
У судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2012 року виконавчим комітетом Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області було складено актовий запис №03 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження Україна, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Галайбино, матір`ю дитини є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , а батьком дитини значиться ОСОБА_6 ; підставою запису відомостей про батька дитини є заява матері від 16.05.2012р. Зазначені відомості містяться й у копії свідоцтва про народження дитини та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України.
Наведене свідчить про дотримання ОСОБА_1 приписів ст.130, 135 СК України та можливість прийняття судом її вимог про встановлення факту батьківства.
Заявниця ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_2 зареєстровані й проживають за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади.
За довідкою Височанської сільської ради №947 від 07.11.2025р. ОСОБА_3 був зареєстрований сам у АДРЕСА_2 , певний період проживав разом із співмешканкою ОСОБА_1 та ймовірним сином ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 .
Відповідно до сповіщення сім`ї №119 від 25.01.2025р., довідки про причину смерті від 29.01.2025р., копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 23.04.2024р. був призваний на військову службу по мобілізації, загинув від вибухової травми внаслідок військових дій ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Торецьк Донецької області.
Згідно довідки Борзнянської державної нотаріальної контори №943/01-16 від 15.10.2025р. після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась.
У період з 09.09.2024р. 21.12.2024р. ОСОБА_3 здійснив переказ коштів у загальній сумі 205000 грн на банківську картку ОСОБА_1 , що підтверджується копіями довідки про видачу готівки та платіжних інструкцій.
За висновками судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи №404-МГ від 05.12.2025р., проведеної ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», встановлено, що загиблий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком народженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вірогідність такого біологічного батьківства не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, і складає не менше 99,99999%.
Дослідивши зазначену експертизу, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, яке регламентує проведення таких експертиз, є належно вмотивованою, даною на підставі повного вивчення наявного зразка нігтьової пластини загиблого ОСОБА_3 та зразків букального епітелію дитини ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_1 , і суд не вбачає підстав сумніватися в її достовірності. Ці висновки експертизи суд кладе в основу рішення.
Отже, пояснення заявниці повністю узгоджуються з письмовими матеріалами справи, в тому числі висновком експертизи.
Тому, зібрані у справі докази та їх належна оцінка з майже 100% долею вірогідності вказують на те, що загиблий військовослужбовець ОСОБА_3 є біологічним батьком народженого ОСОБА_1 сина ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вимога заявниці про встановлення факту батьківства є обгрунтованою і підлягає задоволенню, що відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.
З огляду на вищенаведене суд відхиляє доводи Міністерства оборони України про ненадання заявницею належних і допустимих доказів на підтвердження своїх вимог.
Суд, як і в ухвалі від 28.10.2025р., констатує, що між ОСОБА_1 і Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки Міністерство не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги, що відповідає положенням п.106 постави Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у cправі №560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).
Також із наявних матеріалів справи не вбачається спору про право між спадкоємцями чи наявність інших претендентів на отримання одноразової виплати у разі загибелі військовослужбовця, що унеможливлювало б розгляд даної заяви ОСОБА_1 у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для залишення цієї заяви без розгляду.
Крім того, зважаючи на задоволення даної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та її пропозицію щодо визначення подальшого прізвища сина, в силу ст.134 СК України компетентним органом державної реєстрації актів цивільного стану підлягають внесенню відповідні зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_2 , зазначивши: у відомостях про дитину – ОСОБА_2 , у відомостях про батька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_2 .
Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги даної заяви ОСОБА_1 є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.125, 126, 130, 134, 135 СК України, ст.258-268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.
Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Торецьк Донецької області, Україна, стосовно народженої ОСОБА_1 дитини ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Галайбино Борзнянського району Чернігівської області, Україна.
Внести зміни до актового запису №03 від 16 травня 2012 року, складеного виконавчим комітетом Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 :
- в графі «відомості про дитину» записати: прізвище – ОСОБА_5 , ім`я – ОСОБА_4 , по батькові – ОСОБА_7 ;
- в графі «відомості про батька» записати: прізвище – ОСОБА_8 , ім`я – ОСОБА_9 , по батькові – ОСОБА_10 , дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянство – громадянин України, зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 23 січня 2026 року.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець