РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2026 року 	м. Рівне	№460/5072/24	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача до бюджету податкового боргу за платежами "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" (код платежу 11010500), "військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" (код платежу 11011001), "єдиний податок з фізичних осіб" (код платежу 18050400) та "адміністративні штрафи та інші санкції" (код платежу 21081103) в загальному розмірі 431150,04 грн.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем обліковується заборгованість по податках і зборах в загальній сумі 431150,04 грн. У зв`язку з несплатою протягом строків, встановлених Податковим кодексом України, вказані зобов`язання набули статусу податкового боргу. З підстав, наведених у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
10.06.2024 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, винесені контролюючим органом на підставі неналежного оформленого акта податкової перевірки. Також, відповідач зазначає про те, що перевірка сплати податку на доходи фізичних осіб за 2017 рік, єдиного внеску за 2018 та 2019 роки була проведена відповідачем поза межами граничного строку для її проведення, встановленого пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України. Крім того, при перевірці контролюючим органом не було враховано наявність у відповідача оригіналів квитанцій за 2017 рік на суму 103653,56 грн, за 2018 рік на суму 97342,28 грн, за 2019 рік на суму 81839,60 грн, які підтверджують реальність витрат відповідача в ході провадження підприємницької діяльності. З огляду на вказане, відповідач стверджує про протиправність податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг, а тому просить в задоволенні позову відмовити повністю.
ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
Ухвалою суду від 17.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
10.06.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 13.06.2024 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/6017/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.02.2024 №№ 19161700240523, 19171700240523, 19181700240523, 19151700240523 та рішення про застосування фінансових санкцій від 28.02.2024 № 19141700240523.
05.01.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою суду від 08.01.2026 провадження у справі було поновлено.
Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН.
Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Станом на 14.05.2024 (день звернення позивача до суду), згідно з інтегрованою карткою платника податків, за відповідачем обліковується заборгованість в загальному розмірі 431150,04 грн, в т.ч:
за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" (код платежу 11010500) в сумі 381525,00 грн, яка виникла на підставі визначених контролюючим органом та добровільно не сплачених податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням від 28.02.2024 № 19161700240523 та нарахуванням в порядку статті 129 Податкового кодексу України пені за несвоєчасну сплату таких зобов`язань;
за платежем "військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" (код платежу 11011001) в сумі 31793,76 грн, яка виникла на підставі визначених контролюючим органом та добровільно не сплачених податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням від 28.02.2024 № 19171700240523 та нарахуванням в порядку статті 129 Податкового кодексу України пені за несвоєчасну сплату таких зобов`язань;
за платежем "єдиний податок з фізичних осіб" (код платежу 18050400) в сумі 16811,28 грн, яка виникла на підставі визначених контролюючим органом та добровільно не сплачених податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням від 28.02.2024 № 19181700240523 та нарахуванням в порядку статті 129 Податкового кодексу України пені за несвоєчасну сплату таких зобов`язань;
за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" (код платежу 21081103) в сумі 1020,00 грн, яка виникла на підставі визначених контролюючим органом та добровільно не сплачених податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням від 28.02.2024 № 19151700240523.
Крім того, у зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань, позивачем було винесено податкову вимогу від 06.11.2023 № 0004933-1303-1700, яку було надіслано платнику податків у порядку статті 42.2 статті 42 Податкового кодексу України на його податкову адресу.
У контексті обставин цієї справи зміст спірних правовідносин зводиться до несплати відповідачем в добровільному порядку протягом встановлених Податковим кодексом України строків узгодженої суми податкових зобов`язань, яка набула статусу податкового боргу.
ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.
Стаття 67 Конституції України передбачає обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Грошове зобов`язання платника податків, відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Також пунктом 57.3 статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
За правилами, визначеними пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом з`ясовано, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомлення-рішеннях від 28.02.2024 №№ 19161700240523, 19171700240523, 19181700240523, 19151700240523, за платежами "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" (код платежу 11010500), "військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" (код платежу 11011001), "єдиний податок з фізичних осіб" (код платежу 18050400) та "адміністративні штрафи та інші санкції" (код платежу 21081103) в загальному розмірі 431150,04 грн.
Наявними матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу від 06.11.2023 № 0004933-1303-1700, яку надіслано рекомендованим листом платнику податків, що свідчить про виконання контролюючим органом вимог пункту 42.2 статті 42 ПК України. Зазначена податкова вимога залишилась без належного виконання.
На час розгляду справи судом, податковий борг відповідача в сумі 431150,04 грн підтверджено витягом з інтегрованої картки платника податків та довідкою про стан розрахунків з бюджетом.
Також, судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 28.02.2024 №№ 19161700240523, 19171700240523, 19181700240523, 19151700240523 були оскаржені відповідачем в судовому порядку в межах адміністративної справи № 460/6017/24.
Так, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі № 460/6017/24 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 28.02.2024 № Ф-19121700240523, податкових повідомлень-рішень від 28.02.2024 №№ 19161700240523, 19171700240523, 19181700240523, 19151700240523 та рішення про застосування фінансових санкцій від 28.02.2024 №19141700240523 відмовлено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі № 460/6017/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі № 460/6017/24 - без змін.
Таким чином, згідно з частиною другою статті 255 КАС України, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі № 460/6017/24 набрало законної сили за наслідками його апеляційного перегляду, а саме 06.11.2025.
Відтак, в силу приписів пункту 56.18 статті 56 ПК України грошові зобов`язання, визначені контролюючим органом у податкових повідомлення-рішеннях від 28.02.2024 №№ 19161700240523, 19171700240523, 19181700240523, 19151700240523, вважаються узгодженими з 06.11.2025 та підлягають сплаті відповідачем до бюджету у встановлені ПК України строки.
При цьому, твердження відповідача щодо протиправності податкових повідомлень-рішень від 28.02.2024 №№ 19161700240523, 19171700240523, 19181700240523, 19151700240523 суд відхиляє як необґрунтовані та безпідставні, оскільки оцінку правомірності прийняття позивачем таких рішень надано Рівненським окружним адміністративним судом в рішенні від 13.09.2024 у справі № 460/6017/24, яке набрало законної сили. Так, в ході розгляду адміністративної справи № 460/6017/24 суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення від 28.02.2024 №№ 19161700240523, 19171700240523, 19181700240523, 19151700240523 прийняті Головним управлінням ДПС у Рівненській області правомірно та, як наслідок, відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1 .
У відповідності до статті 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Також, суд враховує, що згідно зі статтею 97 ПК України, у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.
Особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, зокрема, стосовно фізичної особи-підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, є така фізична особа.
Абзацом другим пункту 65.10.4 статті 65 ПК України передбачено, що державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування штрафних санкцій і нарахування пені за їх невиконання..
Таким чином, у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності), платник податків залишається на обліку як фізична особа для можливості проведення взаєморозрахунків за платежами, податками та зборами.
Тотожна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.08.2019 у справі № 2340/4023/18 (адміністративне провадження № К/9901/18869/19), що відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України враховується судом при вирішенні цієї справи.
Отже, відповідач - ОСОБА_1 , як фізична особа, відповідає за зобов`язаннями, що у виникли у нього під час здійснення підприємницької діяльності як фізична особа-підприємець.
На момент розгляду справи судом позивачем доведено правомірність заявлених вимог, доказів сплати заборгованості зазначеної вище суми податкового боргу відповідачем суду не надано, тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу в загальній сумі 431150,04 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Згідно вимог частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки судом під час розгляду даної справи свідки не залучались, судова експертиза не проводилася, то підстави для відшкодування судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.
Стягнути в дохід державного бюджету кошти з ОСОБА_1 за податковим боргом в сумі 381525,00 грн (триста вісімдесят одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять гривень, 00 коп.) за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" (код платежу 11010500) та перерахувати на рахунок UA88999980333139341000017437, отримувач - ГУК у Рівненській області/Деражне отг/11010500, банк отримувача - Казначейство України, код ЄДРПОУ отримувача - 38012494, код банку (МФО) - 899998.
Стягнути в дохід державного бюджету кошти з ОСОБА_1 за податковим боргом в сумі 31793,76 грн (тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто три гривні, 76 коп.) за платежем "військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" (код платежу 11011001) та перерахувати на рахунок UA548999980313090137000017001, отримувач: ГУК у Рівненській області/Рівнен. обл/11011001, банк отримувача - Казначейство України, код ЄДРПОУ отримувача - 38012494, код банку (МФО) - 899998.
Стягнути в дохід державного бюджету кошти з ОСОБА_1 за податковим боргом в сумі 16811,28 грн (шістнадцять тисяч вісімсот одинадцять гривень, 28 коп.) за платежем "єдиний податок з фізичних осіб" (код платежу 18050400) та перерахувати на рахунок UA178999980314030699000017437, отримувач - ГУК у Рівн.обл./Деражне отг/18050400, банк отримувача - Казначейство України, код ЄДРПОУ отримувача - 38012494, код банку (МФО) - 899998.
Стягнути в дохід державного бюджету кошти з ОСОБА_1 за податковим боргом в сумі 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень, 00 коп.) за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" (код платежу 21081103) та перерахувати на рахунок UA138999980314070542000017437, отримувач - ГУК у Рівн.обл/Деражне отг/21081103, банк отримувача - Казначейство України, код ЄДРПОУ отримувача - 38012494, код банку (МФО) - 899998.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 08.01.2026. 
Учасники справи:
позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023; код ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166);
відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя       Ольга ПОЛІЩУК