Справа № 127/989/26 
Провадження № 3/127/246/26 

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2026 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.01.2023 року о 15.030год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, учинив стосовно своєї дочки ОСОБА_2 тещі ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме вчинив дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою та учинив дії економічного характеру, вимагав кошти, чим завдав психологічних страждань.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Враховуючи строки розгляду справи даної категорії, суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 216659 від 07.01.2026, рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області Перфілова Є. від 07.01.2026року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.01.2026р., поясненнями ОСОБА_3 від 07.01.2026року.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою закону настає у випадку вчинення особою дій передбачених ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, зокрема умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, де такі дії особа вчиняє будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.
Працівниками БУПП у Вінницькій області дії ОСОБА_1 згідно протоколу серії АПР18 № 216659 від 07.01.2026 року кваліфіковано за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП, однак із такою кваліфікацією дій суд погодитись не може, оскільки диспозиція ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП передбачає вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
У судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 матеріали справи не містять докази про накладення на останнього адміністративного стягнення протягом року за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП. В даному випадку, належним доказом на підтвердження кваліфікуючої ознаки як повторність, може бути постанова про накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП є не вірною, в зв`язку з чим, його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 173 – 2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд – 

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :