Справа № 591/13956/25
Провадження № 2-о/591/276/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косар А. І. 

за участю:

секретаря судового засідання Хроменко А. О.

розглянув у порядку окремого провадження

справу №591/13956/25
сторони та інші учасники справи:
заявник ОСОБА_1 
в інтересах якого діє адвокат Борох Валерій Миколайович

про встановлення факту, що має юридичне значення

заінтересована особа Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми»

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У грудні 2025 року адвокат Борох Валерій Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заяву таку мотивовано тим, що заявник зверталася до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради з питання відшкодування збитків щодо пошкодження нерухомості від обстрілу збройних сил російської федерації та уточнення даних про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, однак їй було відмовлено в прийнятті заяви, оскільки в документах на право власності вказане її ім`я « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », що перешкоджає врегулюванню цивільно – правових відносин з нерухомістю. 

З огляду на викладене заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа у приватній спільній частковій власності - Договору купівлі-продажу квартири ВАК № 543514, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалко К. Д. 23 травня 2003 року на квартиру під номером сімдесят один, що знаходиться в місті Суми по вулиці Заливній в будинку під номером тридцять три.

Юридичний факт, про встановлення якого просить заявник, підтверджується Паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження.

12 грудня 2025 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

На судове засідання 15.01.2025 сторони не з`явились. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника та її представника, вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримують з наведених у ній підстав.

Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи без її участі, по суті заяви від представника за підписом ОСОБА_4 надійшов відзив, в якому покладається на розсуд суду.

Згідно положень частини третьої статті 211 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з наявними повідомленнями про дату, час та місце судового засідання, та з урахуванням клопотання представника заявника та заінтересованої особи щодо розгляду справи за їх відсутності, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку відсутності всіх учасників справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, Суд
ВСТАНОВИВ:
Фактичні обставини справи
Згідно Договору купівлі-продажу квартири ВАК № 543514 від 23 травня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалка К. Д., власниками квартири під номером сімдесят один, що знаходиться в АДРЕСА_1 в будинку під номером тридцять три, є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . 

На підставі вказано договору нерухоме майно було зареєстровано у комунальному підприємстві «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної спільної часткової власності, що підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 643622 від 27.05.2003.

Разом з цим,
Згідно Паспорту НОМЕР_1 заявника, її ПІБ   ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на другій сторінці мовою оригіналу (російська) зазначено як «   ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 

Крім того, на сторінці 11 Паспорта заявника зазначені відомості про її місце проживання до 05.02.2019: АДРЕСА_2 .

Згідно Свідоцтва про народження НОМЕР_2 заявника, мовою оригіналу (російська) зазначено ОСОБА_10 родилась 11 мая 1988 года.

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права
Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до статті 1 ЦПК України, зазначений Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. При цьому завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частина друга статті 293 ЦПК України).

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа може подавати, зокрема, особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.
У цій справі предметом розгляду заяви такої набуття заявником речових прав на нерухоме майно.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу про право власності на квартиру.

З 1 січня 2013 року запрацював Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, в якому реєструються всі речові права на нерухомість.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а лише засвідчує вже набуте особою право власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. 

До 2013 року реєстрація права власності на квартири, житлові будинки, нежитлові приміщення та інше нерухоме майно, проводилася Бюро технічної інвентаризації (надалі – БТІ), із видачею про це документів (Витягів) або проставленням відповідних штампів (відміток) на самому документі. Така реєстрація проводилася БТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (в якому реєструвалися виключно квартири, будинки, приміщення).
У цій справі єдиним чинним документом на підставі якого було проведено реєстрацію права власності на квартиру за Заявником є Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом у 2003 році.
Договір купівлі-продажу квартири є правовстановлюючим документом в Україні, що підтверджує виникнення права власності до впровадження сучасного Державного реєстру прав (до 2013 року).
Витяг з БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно був сфороманий на підставі Договору купівлі-продажу квартири ВАК №543514 від 23.05.2003 до введення в дію Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тому вважається правовстановлюючим документом.
За змістом п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявники не мають іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Заявник зазначає, що для встановлення факту необхідні обставини, що свідчать про цю подію, а також про те, що заявник позбавлений  можливості зареєструвати право власності в інший спосіб.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами с будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами стст.77-78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Встановлені судом невідповідності написання імені співвласника квартири у Договорі купівлі-продажу квартири ВАК №543514 від 23.05.2003 та у Витязі комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» номер витягу:643622 від 27.05.2003 про реєстрацію права власності на нерухоме майно – виникли по причині розбіжностей в перекладі з російської мови на українську.
Відтак, враховуючи наведені заявником у заяві доводи щодо зазначеного не викликають у суду будь-яких сумнівів.

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що   ОСОБА_11  на підтвердження ЗАЯВИ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення належності їй договору купівлі-продажу квартири ВАК №543514 від 23.05.2003, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалка К. Д., на квартиру під номером сімдесят один, що знаходиться в місті Суми по вулиці Заливній в будинку під номером тридцять три.

Суд уважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити належність їй правовстановлюючого документу такого.

Згідно із Законом, встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів на квартиру дає змогу заявнику довести належність цих документів їй

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись стст. 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 299, 315, 319, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1  про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити. 

Встановити факт належності ОСОБА_11  РНОКПП: НОМЕР_3 правовстановлюючого документа у приватній спільній частковій власності - Договору купівлі-продажу квартири ВАК № 543514, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалко К. Д. 23 травня 2003 року на квартиру під номером сімдесят один, що знаходиться в місті Суми по вулиці Заливній в будинку під номером тридцять три.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

представник заявника адвокат Борох Валерій Миколайович ОРДЕР СЕРІЯ ВМ №1074780 від 08.12.2025;

заінтересована особа Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» код ЄДРПОУ: 23823253, місце знаходження юридичної особи:вул. Британська, буд. 21, м. Суми, Сумська область, 40001, Україна.

Суддя А. І. Косар