Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року 	справа № 580/12457/25 	
	м. Черкаси 	
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОТОКИ АГРО” до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ПОТОКИ АГРО” (далі – ТОВ “ПОТОКИ АГРО”, позивач) подало позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі – ГУ ДПС у Черкаській області, відповідач), в якому просить протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.08.2025 № 1438/23-00-07-04-01 форми В4, винесене Головним управлінням ДПС у Черкаській області відносно ТОВ “Потоки Агро”.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ “Бордер Трейд” на підтвердження чого позивач надав до перевірки договори, первинні бухгалтерські та інші документи, регістри аналітичного обліку, інформацію про внутрішнє переміщення товару, на підставі яких платником були сформовані дані податкового обліку, зокрема, сформовані витрати та податковий кредит з податку на додану вартість, а саме: видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; рахунки на оплату, платіжні доручення; рішення засновника та накази директора товариства, вимоги-накладні, накладні на внутрішнє переміщення товару, складський облік. Вказані первинні документи достатні для висновку про обґрунтованість позовних вимог, та в повній мірі доводять факт придбання та використання отриманої від контрагенту позивача тканини у власній господарській діяльності.
Ухвалою від 13 листопада 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
28.11.2025 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представниця відповідача просила в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що встановлені у Акті перевірки обставини свідчать про формальний характер складання документів, про удаваність господарської операції, про оформлення первинних документів без здійснення фактичної діяльності щодо господарської операції ТОВ “ПОТОКИ АГРО” з ТОВ “Бордер Трейд”. Відсутність законного (легального) джерела походження придбаних товарів чи послуг по ланцюгу постачання від контрагента-постачальника, свідчить про порушення податкового законодавства та залучення товариства до схеми формування штучного податкового кредиту для покупця.
Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю “ПОТОКИ АГРО” зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа, код ЄДРПОУ 43872984, та перебуває у відповідача на обліку як платник податків.
За наслідками здійснення документальної позапланової перевірки ТОВ “ПОТОКИ АГРО” відповідач склав Акт від 28.07.2024 № 11451/23-00-07-04-01/43872984 “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Потоки Агро” (код ЄДРПОУ 43872984) з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за травень 2025 року, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах” у якому встановив завищення суми податкового кредиту на 997920 грн, що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації. 
В обґрунтування вказаних висновків посадові особи контролюючого органу вказали: “…відповідно до договору купівлі-продажу № 1905-1 від 19.05.2025 року ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” зобов`язується передати, а покупець ТОВ “ПОТОКИ АГРО” прийняти і оплатити товари народного споживання, асортимент, кількість і ціна товару встановлюються в рахунках та (або) накладних.
Договір купівлі-продажу № 1905-1 від 19.05.2025 року, рахунки, видаткові накладні, оформлені на виконання зазначеного договору не містять відомостей щодо ідентифікації товару, в договорі зазначено предмет договору - товари народного споживання, а в рахунках і видаткових накладних – тканина. 
Відповідно до статті 662 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві і одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. 
Договір купівлі-продажу № 1905-1 від 19.05.2025 року не передбачає надання постачальником документів щодо якості товару, ані паспорту якості товару, ані сертифікату якості, ані сертифікату відповідності та будь-яких інших документів. 
Водночас, умовами договору передбачено, що продавець гарантує якість Товару ( пункт 1.4 договору) та що ціна товару залежить також і від якості товару (пункт 2.2. договору). 
З точки зору придатності товару до використання за цільовим призначенням, є умова щодо якості продукції. 
Відсутність документів щодо якості товару, придбання якого оформлено ТОВ “ПОТОКИ АГРО” від ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” унеможливлює встановити характеристику тканини та відповідно сферу її примінення/застосування в сільськогосподарському виробництві. 
Згідно ІКС “Податковий блок”, та пояснень наданих постачальником ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” до податкового органу він імпортував тканину у лютому 2023 році через комісіонера ТОВ “БОДВУД” (код ЄДРПОУ 42490214). Згідно ВМД з кодом УКТЗЕД 6063400 була імпортована тканина трикотажна синтетична, виготовлена з синтетичних поліефірних ниток на 100 %, вибивна з надрукованим малюнком, просочення, дублювання та покриття пластмаси, які спостерігаються неозброєним поглядом відсутні, в рулонах, завширшки 1,30-1,90 метр (+/-1 см), поверхнева густина 240-290 г/м2». 
ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД”, за період з лютого 2023 року по даний час, окрім ТОВ “ПОТОКИ АГРО”, в 2023 році реєстрував податкові накладні на поставку тканини трикотажної лише одному підприємству, основний вид діяльності якого - це виробництво інших виробів із пластмас.
Комісіонер, ТОВ “БОДВУД” (код ЄДРПОУ 42490214), імпортував для себе аналогічну тканину в 2023 році і реєстрував податкові накладні на її реалізацію. Більшість покупців, які придбавали тканину були підприємства, основний вид діяльності яких виготовлення одягу (робочий, верхній) та підприємства будівельної галузі і промисловості.
Стосовно транспортування товару
…Відповідно до підпункту 11.4. пункту 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники. Тобто, ТТН обов`язково має бути підписана водієм для підтвердження факту передачі вантажу та його приймання.
Відповідно до умов договору купівлі-продажу № 1905-1 від 19.05.2025 перехід права власності на Товар відбувається в момент прийняття Покупцем партії Товару (пункт 1.3 договору) та в пункті 3.4. договору зазначено, що між сторонами погоджено, що поставка та передача Товару у власність Покупця здійснюється на складі Продавця, та оформлюється видатковою накладною. 
За таких договірних умов представник ТОВ “ПОТОКИ АГРО” мав би забирати товар на складі ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” та відповідно забезпечити його транспортування до складу.
Не зважаючи на умови договору, до перевірки надано ТТН від 19.05.2025 № 1, від 21.05.2025 № 2, від 23.05.2025 № 3, згідно яких вантажовідправником і замовником зазначено ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД”. ТТН оформлено на перевізника ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
На порушення вимог Правил підпункту 11.4. пункту 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, надані до перевірки ТТН не містять жодного підпису водія ОСОБА_2 , що свідчить про відсутність фактичного руху товару. 
Крім того, ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який є платником ПДВ, мав би зареєструвати в ЄРПН податкові накладні на виконання послуг по перевезенню товару ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” в другій половині травня до 18.06.2025, проте податкові накладні були подані на реєстрацію 23.07.2025.
Також, за результатами перевірки встановлено, що складське приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Чапаєва, буд. 5-А, яке зазначено в ТТН як пункт навантаження, не могло використовуватись ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” у господарській діяльності в травні 2025 року.
Мета придбання тканини та її використання.
Розпорядчі документи ТОВ “ПОТОКИ АГРО” містять неоднозначну інформацію щодо конкретного застосування в господарській діяльності тканини придбання, якої оформлено від ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД”.
На підставі рішення № 4/2025 від 12.05.2025 одноособового учасника ТОВ “ПОТОКИ АГРО” ОСОБА_3 , директором ТОВ “ПОТОКИ АГРО” Іваном Пилявським приймається наказ по підприємству № 10-о від 14.05.2025 року “Про вживання заходів щодо збереження посівів гарбуза”, в якому зазначається, що з метою збереження посівів гарбуза на площі 52,92 га від засухи, а саме відсутність опадів, необхідно здійснити додаткове придбання тканини на всю площу для утримання вологи для сходів. 
28.05.2025 директором ТОВ “ПОТОКИ АГРО” Іваном Пилявським приймається наказ по підприємству № 12-о “Про збереження посівів гарбуза”, в якому зазначається що у зв`язку з відсутність опадів для утримання вологи для сходів провести накриття посів гарбуза на полях: с. Мурзинці площею 11,6478 га та с. Гудзівка 39,2594 га у квітні 2025 року, загальною площею 52,92 га придбаною тканиною. 
28.05.2025 директором ТОВ “ПОТОКИ АГРО” Іваном Пилявським приймається наказ по підприємству № 13-о “Про зберігання та використання тканини по захисту посівів”, в якому зазначено: провести зберігання придбаної та використаної тканини, для накриття посів гарбуза проводити постійний контроль природних умов та вкривати і розкривати посіви до приведення їх в нормальний стан росту і використовувати тканину для накриття міжрядь з метою знищення бур`янів. 
Згідно пояснення директором ТОВ “ПОТОКИ АГРО” ОСОБА_4 наданого під час проведення перевірки 21.07.2025 тканина використовувалась як захисний матеріал на відкритому ґрунті під час тривалих знижень температури.
Відповідно до наданих до перевірки документів бухгалтерського обліку, оформлених щодо використання тканини, а саме: вимоги-накладної № 1 від 28.05.2025; накладної – вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 1 від 28.05.2025; звіту виробництва за зміну № 0000-000001 від 28.05.2025, встановлено, що директор ТОВ “ПОТОКИ АГРО” Іван Пилявський отримав від ОСОБА_5 28.05.2025 тканину в кількості 113400 м2, яка в той же день - 28.05.2025 була списана на субрахунок 2311 рахунку 23 “Виробництво” (Д-т рахунку 2311, К-т рах.209).
В наданому до перевірки наказу по підприємству № 12-о від 28.05.2025 зазначено, що накриття полів посівів гарбуза для утримання вологи необхідно провести на полях в с. Мурзинці та с. Гудзіївка. Згідно пояснення директора ТОВ “ПОТОКИ АГРО” Івана Пилявського від 21.07.2025 розкладання тканини проводилось частково механізовано за допомогою трактора, при цьому здійснювалось ручне розправляння і фіксація за допомогою твердих решток ґрунту. 
Згідно податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум отриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за травень 2025 року, поданого 14.06.2025 № 9172396938 та відомості нарахування заробітної плати за травень 2025 року) на підприємстві працювало 4 особи (2 – чоловіка, 2 жінки). 
Враховуючи вищевикладене, тканину, вага якої, відповідно до ТТН мала б становити 24 тони, працівники ТОВ “ПОТОКИ АГРО” повинні були 28.05.2025 навантажити зі складу та перевезти на поля розташовані в с. Мурзинці (відстань 5,5 км від м. Звенигородка) та в с. Гудзіївка (відстань 5,5 км від м. Звенигородка), відстань між полями згідно інтернет ресурсу 24,5 км, розвантажити, укласти на площі 11,34 га ще й закріпити ґрунтом. Тобто, у ТОВ “ПОТОКИ АГРО” відсутні трудові ресурси для фактичного виконання документально оформлених робіт щодо використання тканини.
Згідно даних бухгалтерського обліку, не підтверджується виконання робіт по укладанню тканини механізованим способом, тому що залишки дизельного палива по рах 203 “Паливо” станом на 01.05.2025, 31.05.2025 не змінились, тобто відсутнє використання дизельного пального як для транспортування тканини до полів, так і для виконання робіт. 
Крім того, встановлено не відповідність ціни, зазначеної в документах, оформлених на придбання та використання тканини. Згідно видаткових накладних, ціна тканини без ПДВ, придбання якої оформлено від ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД”, становила 44 грн за 1 м2, загальна вартість без ПДВ 113400 м2 відповідно становить 4989600,00 грн, в той же час в накладній – вимозі на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 1 від 28.05.2025 в графі ціна зазначено - 29,33 грн за м2 тканини, а загальна вартість – 3326400,00 грн. 
На час проведення перевірки тканина, придбання якої оформлено від ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД”, була утилізована. 
09.07.2025 одноосібним учасником ТОВ “ПОТОКИ АГРО” ОСОБА_3 приймається рішення про утилізацію залишків придбаної тканини що використовувалася для захисту посівів. Згідно оформлених документів - акта списання товарів від 11.07.2025 № 8 на суму 4989600,00 грн та ТТН в кількості 11 шт за період з 09.07.2025 по 11.07.2025 рештки тканини були вивезені сміттєзвалище. ТТН оформлені на перевезення трактором колісним JOHN DEERE 8400. 
В аграрному секторі зазвичай застосовуються: - агроволокно (спанбонд) - УКТЗЕД 5603 (неткана тканина), для мульчування та укриття; поліетиленова плівка - УКТЗЕД 3920, для парників і теплиць; сітки з поліпропілену - УКТЗЕД 5608, для захисту врожаю; тканини з просоченням, армовані, водонепроникні - інші технічні текстильні вироби (УКТЗЕД 5903, 5907 тощо), але спеціалізовані.
Тривалість служби агротканини, яка використовується в сільському господарстві залежить від якості матеріалу, товщини, умов використання і становить в середньому 3-7 років. 
Термін використання тканини ТОВ “ПОТОКИ АГРО” склав 42 дні. Тобто, тканина вартістю 4989600,00 грн (без ПДВ) була утилізована, при цьому за даними бухгалтерського обліку заборгованість ТОВ “ПОТОКИ АГРО” перед ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” становила 4087520,00 грн та до податкового кредиту ТОВ “ПОТОКИ АГРО” включив ПДВ у сумі 997920,00 грн в травні 2025 року. 
Економічний ефект господарської операції не може бути спрямовано виключно чи переважно на відшкодування з бюджету податку на додану вартість.
Стосовно постачальника ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” (код ЄДРПОУ).
ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” (код ЄДРПОУ 45015001), зареєстроване 14.12.2022 № 155222226777 юридичним департаментом Одеської міської ради, перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області (ОДЕСЬКА ДПІ). Зареєстроване платником ПДВ із 01.02.2023, перебуває на загальній системі оподаткування. Основний вид діяльності 46.41- оптова торгівля текстильними товарами.
Відповідно до податкової звітності з податку на додану вартість та даних ЄРПН, ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” за весь період діяльності у якості платника ПДВ, разово - у лютому 2023 році задекларував податковий кредит у сумі 3388000 тис. грн за рахунок імпорту тканини по договору комісії.
Згідно вантажних митних декларацій ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” імпортував тканину – “тканина трикотажна синтетична, виготовлена з синтетичних поліефірних ниток на 100 %, вибивна з надрукованим малюнком, просочення, дублювання та покриття пластмаси, які спостерігаються неозброєним поглядом відсутні, в рулонах, завширшки 1,30-1,90 метр (+/-1 см), поверхнева густина 240-290 г/м2”, код УКТЗЕД 6063400.
За даними ЄРПН ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” подавав на реєстрацію податкові накладні на реалізацію товару з номенклатурою “тканина трикотажна” код УКТЗЕД 6006340000 в лютому 2023 року, які були частково заблоковані та залишаються не зареєстрованими і на даний час.
За період з березня 2023 року і по травень 2025 року ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” не здійснював господарську діяльність з придбання та реалізації товарів/послуг. 
Починаючи з 19.05.2025 по 21.07.2025 ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” зареєстрував податкові накладні на поставку лише ТОВ “ПОТОКИ АГРО” тканини в кількості 189400 м2, на загальну суму 10000320 грн, в тому числі ПДВ – 1666720 грн, в тому за травень 2025 – 113400 м2 на суму 5987520 грн, в т.ч. ПДВ – 997920 грн. 
Щодо можливості ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” ведення господарської діяльності та зберігання ТМЦ за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вулиця Чапаєва, буд. 5 – А. 
ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма № 20-ОПП:
- офіс - Одеська обл., м. Одеса, Малиновський район, вулиця Чапаєва , буд. 5–А, (офіс) 23 орендується право короткострокового користування, оренди або найму, дата взяття на облік – 20.02.2023;
- склад Одеська обл., м. Одеса, Малиновський район, вулиця Чапаєва , буд. 5–А орендується право короткострокового користування, оренди або найму, дата взяття на облік – 20.02.2023.
Під час проведення перевірки використано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, розташованого за адресою - Одеська область, Малиновський район, вулиця Чапаєва, буд. 5-А, відповідно до якої промислові будівлі та склади належать ТОВ “ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ “ПЛАЗМА” (код ЄДРПОУ 32429248), яке зареєстроване платником ПДВ з 03.06.2003. Згідно ЄРПН взаємовідносини щодо оренди приміщень між ТОВ “ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ “ПЛАЗМА” та ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” за період з 01.01.2023 по 21.07.2025 відсутні. 
Згідно інформаційної бази даних ІКС “Податковий блок”, ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” в 2024 році при поданні до податкового органу повідомлення (№ 9187771744 від 09.07.2024) про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, надав копії договорів суборенди - нежитлового приміщення від 22.12.2022 № 074/22 та договору суборенди складського приміщення від 22.12.2022 № 075/22 укладених з ФОП ОСОБА_6 (РНКОПП НОМЕР_2 ) на оренду офісу загальною площею 17 кв.м за адресою м. Одеса, Малиновський район, вулиця Чапаєва, буд. 5–А, (офіс) 23 та складського приміщення загальною площею 130 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , терміном дії до 31.12.2023 до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Умови договорів можуть бути змінені лише за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди. Тобто, згідно вищезазначених договорів, термін суборенди офісного і складського приміщень завершився 31.12.2023. 
Окрім того, перевіркою встановлено ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області, Одеська ДПІ. До 31.03.2022 ФОП ОСОБА_6 перебував на загальній системі оподаткування (ЄП за ставкою 18 %); з 18.04.2022 по 31.07.2023 - на єдиному податку за ставкою 2 %, з 01.10.2023 по даний час - єдиному податку ІІ групи (ставка ЄП 20 %). Основний вид діяльності - 49.41-вантажний автомобільний транспорт. 
Відповідно до підпункту 291.4 статті 291 ПК України встановлені умови перебування фізичних – осіб підприємців (ФОП) які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності. Зокрема, ФОП єдиного податку ІІ групи має право надавати послугу з надання в оренду нерухомого майна, але виключно платникам єдиного податку або населенню (фізичним особам) і за наявності. 
Вищезазначене свідчить про відсутність правових засад у ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” щодо використання офісного та складського приміщення за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вулиця Чапаєва, буд. 5–А у господарській діяльності та відповідно відсутні місця зберігання товарів, реалізація яких документально оформлена на адресу ТОВ “ПОТОКИ АГРО” в травні 2025 року. 
Згідно інформаційної бази даних ІКС “Податковий блок” в січні 2025 року (з 15.01.2025 по 21.01.2025) була призначена документальна виїзна перевірка ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД”, яка не проведена у зв`язку з відсутністю посадових осіб платника податку за місцем знаходження та складено акт від 15.01.2025 № 156/15-32-07-03-21. В акті зазначено, що “в ході виїзду за податковою адресою: м. Одеса, вул. Чапаєва, буд. 5а, офіс 23 (нова назва м. Одеса, вул. В`ячеслава Кирилова, буд. 5а) встановлено, що за даною адресою знаходиться огороджена територія житлового будинку з високим парканом, по периметру відсутня вивіска з назвою підприємства та графіком роботи”. 
У квітні 2025 року працівниками ГУ ДПС в Одеській області проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” з питання законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за лютий 2025 року, з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого в попередніх звітних періодах, за результатами якої складено акт від 29.04.2025 № 20432/15-32-07- 03-20, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення за формою В-4 на зменшення від`ємного значення з ПДВ, сформованого за рахунок придбання та накопичення залишків тканини. 
ГУ ДПС у Черкаській області направлено запит від 21.07.2025 № 1312/7/23-00-07-04- 05 до ГУ ДПС в Одеській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” з метою підтвердження або спростування взаємовідносинам з ТОВ “ПОТОКИ АГРО” з поставки тканини в травні 2025 року. На дату реєстрації акту відповідь до ГУ ДПС не надходила.
Враховуючи вищевикладене, не підтверджується використання ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” офісного і складського приміщень за адресою м. Одеса, Малиновський район, вулиця Чапаєва, буд. 5-А у травні 2025 року.
Враховуючи вищевикладене, перевіркою не підтверджується реальність придбання у ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” тканини та відповідно подальше використання в господарській діяльності ТОВ “ПОТОКИ АГРО”. 
Тобто, документи оформлені ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” на операції з постачання товару ТОВ “ПОТОКИ АГРО” в травні 2025 року не підтверджені фактом реального здійснення господарських операцій та не можуть згідно з підпунктом 44.1. статті 44 ПК України вважатися документами, що підтверджують дані податкового обліку і звітності ТОВ “ПОТОКИ АГРО”. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту.
Таким чином в порушення пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, підпункту 1 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289) ТОВ “ПОТОКИ АГРО” неправомірно включено до складу р. 10.1 Декларації з ПДВ за травень 2025 року суму в розмірі суму в розмірі 997920,00 грн, сформовану за рахунок документального оформлення придбання тканини у ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД”.
Дане порушення вплинуло на формування р.19 та р.21 Декларації з ПДВ за травень 2025 року...
…Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ встановлено порушення ТОВ “ПОТОКИ АГРО”: вимог пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 ПК України, статті 1, статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, пункту 2.3 положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, із змінами та доповненнями, підпункту 1, 8 пункту 3, підпункту 1 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289), в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 декларації) за травень 2025 року на суму 923167,00 грн.”.
На підставі вказаного Акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення (форма “В4”) від 14.08.2025 № 14938/23-00-07-04-01 (далі – ППР), яким встановлено завищення розміру від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 923167 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним, а тому звернувся в суд з цим позовом.
Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (з наступними змінами та доповненнями в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі – ПК України).
Положеннями пункту 14.1.36 ПК України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через відокремлені підрозділи, а також через будь - яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
За змістом підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит -сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Згідно пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Статтею 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Згідно з пунктом 198.3 цієї статті ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
В силу вимог пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Із системного аналізу вказаних вище правових норм можливо дійти до висновку, що для отримання права на формування податкового кредиту із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), та права на віднесення витрат по його придбанню до складу валових витрат, платник повинен мати податкові накладні, первинні бухгалтерські документи, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначені для використання у власній господарській діяльності. Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.
При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів для цілей ведення податкового обліку лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.
Суд встановив, що спірне ППР прийняте у зв`язку із висновками контролюючого органу про наявність ознак нереальності оформлених між позивачем та контрагентом господарських операцій, що призвело до порушення вимог п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України, завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Під час надання оцінки таким висновкам контролюючого органу, суд врахував таке.
Суд встановив, що відповідно до договору купівлі-продажу № 1905-1 від 19.05.2025 ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” (Продавець) зобов`язується передати, а покупець ТОВ “ПОТОКИ АГРО” прийняти і оплатити товари народного споживання, асортимент, кількість і ціна товару встановлюються в рахунках та (або) накладних.
На виконання вказаного договору, ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” виставив позивачу рахунки на оплату № 1 від 19.05.2025, № 2 від 21.05.2025, № 3 від 23.05.2025. Позивач здійснив оплату згідно виставлених рахунків на загальну суму 5987520 грн, що підтверджується карткою рахунку позивача. Відповідно до видаткових накладних № 1 від 19.05.2025, № 2 від 21.05.2025, № 3 від 23.05.2025 здійснена поставка товару на вказану суму.
Суд зазначає, що наявні у матеріалах справи первинні документи містять необхідні реквізити для надання їм юридичної сили та доказовості, які у своїй сукупності підтверджують взаємовідносини між позивачем та його контрагентом.
Під час надання оцінки невідповідностям, на яких наголошує відповідач, зокрема, щодо відсутності документів щодо якості товару, суд врахував, що Договір купівлі-продажу № 1905-1 від 19.05.2025 не передбачає надання постачальником документів щодо якості товару. 
Суд зазначає, що відсутність документів щодо якості товару не може слугувати достатньою підставою для висновку про нереальність досліджуваних господарських операцій, оскільки не спростовує спричинення реальних змін майнового стану платника податків.
Щодо покликань в Акті перевірки на порушення Правил підпункту 11.4. пункту 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, оскільки надані до перевірки ТТН не містять жодного підпису водія ОСОБА_2 , суд зазначає таке.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, висловлені в постанові від 07 липня 2022 року у справі № 160/3364/19, відповідно до яких визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.
Суд врахував, що ТТН від 19.05.2025 № 1, від 21.05.2025 № 2, від 23.05.2025 № 3 підписані обома учасниками господарських відносин, як постачальником так і покупцем. Відсутність же підпису водія у ТТН, безпосередньо не свідчить про відсутність фактичного руху товару та є недоліком документа, який може вказувати лише про неналежне ставлення водія перевізника до заповнення перевізних документів.
У свою чергу, несвоєчасна реєстрація перевізником (ФОП ОСОБА_1 ) ПН щодо надання послуг із перевезенню товару ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” у ЄРПН може вказувати виключно на неналежне виконання надавачем послуг своїх обов`язків, встановлених ПК України та не є безпосереднім доказом нереальності досліджуваних господарських операцій.
Верховний Суд в постановах від 11 листопада 2020 року у справі № 320/1147/19, від 24 листопада 2020 року у справі № 813/3034/15 виклав висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, відповідно до якого норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.
З урахуванням зазначеного, вищевказані покликання контролюючого органу суд відхиляє, як необґрунтовані.
Відповідач зазначає, що у ТОВ “ПОТОКИ АГРО” відсутні трудові ресурси для фактичного виконання документально оформлених робіт щодо використання тканини а також про те, що не підтверджується виконання робіт по укладанню тканини механізованим способом, тому що залишки дизельного палива по рах 203 “Паливо” станом на 01.05.2025, 31.05.2025 не змінились, тобто відсутнє використання дизельного пального як для транспортування тканини до полів, так і для виконання робіт.
Під час надання оцінки цим покликанням, суд врахував, що Верховний Суд у постанові від 17 лютого 2020 року у справі № 826/2926/14 зауважив, що контролюючий орган на виконання вимог статті 71 КАС України повинен довести та надати належні докази, які б свідчили, що наявні у суб`єкта підприємницької діяльності трудові ресурси та матеріально-технічне забезпечення були недостатніми для здійснення господарських операцій.
Суд зазначає, що чинним законодавством не пред`являються вимоги до суб`єктів підприємницької діяльності стосовно кількості працівників у штаті підприємства, наявність тих чи інших основних фондів, зокрема, складських приміщень, транспортних засобів тощо для здійснення господарської операції. Проте, податковий орган має довести, що відсутність таких ресурсів унеможливила в кожному конкретному випадку реальну можливість виконання правочину.
Такі висновки висловив Верховний Суд у постанові від 07 грудня 2023 року у справі № 380/6949/21.
Суд врахував, що згідно податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум отриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за травень 2025 року, поданого 14.06.2025 № 9172396938 та відомості нарахування заробітної плати за травень 2025 року) на підприємстві працювало 4 особи.
Згідно пояснень директора ТОВ “ПОТОКИ АГРО” ОСОБА_7 від 21.07.2025, наданих на запит посадових осіб відповідача, розкладання проводилось частково механізовано (за допомогою трактора) та ручне розправляння та фіксація за допомогою твердих решток ґрунту. Використовувався трактор, який знаходиться у власності підприємства.
Суд відхиляє покликання відповідача про не підтвердження виконання робіт по укладанню тканини механізованим способом, оскільки поставка тканини відбулась 28.05.2025, відповідно могла бути використана у господарській діяльності, шляхом розкладання на полях, протягом першої декади червня 2025 року, однак відповідач не здійснив аналізу витрат пального позивачем у червні 2025, у зв`язку із чим вищезазначені покликання суд також відхиляє.
З урахуванням зазначеного податковий орган у спірних правовідносинах не довів, що наявні трудові ресурси беззаперечно унеможливили використання придбаної тканини у господарській діяльності позивача.
Суд також відхиляє покликання контролюючого органу на короткий строк експлуатації придбаної тканини, оскільки вказана обставина, без спростування досягнення економічного ефекту покупцем товару, не може слугувати самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарської операції. У свою чергу, відповідач жодним чином не спростував покликання позивача про досягнення економічного ефекту, оскільки застосування такого агротехнічного прийому як укривання посівів для збереження вологості мало свій економічний ефект, та завдяки укриванню посівів позивач мав змогу виростити та забезпечити для реалізації посівний матеріал гарбуза на великій площі і відповідно мати змогу здійснити його подальшу реалізацію на суму 13200000 грн.
Суд також з`ясував, що доводи відповідача про відсутність у контрагента позивача ТОВ “БОРДЕР ТРЕЙД” правових засад щодо використання офісного та складського приміщення за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вулиця Чапаєва, буд. 5–А у господарській діяльності, у зв`язку із чим контролюючий орган дійшов висновку, що він не міг бути надавачем послуг, базуються на відомостях ІКС “Податковий блок” та не підтверджені даними перевірок щодо контрагента позивача.
Суд не враховує такий аргумент відповідача та зазначає, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік певного платника податків від інших осіб, від господарських та виробничих можливостей контрагента. Переконання контролюючого органу про те, що контрагент позивача не мав достатньої кількості матеріальних ресурсів для здійснення господарських операцій, не можуть слугувати беззаперечними доводами щодо неможливості фактичної реалізації товару, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, базуються на узагальненій податковій інформації без проведення контрольних заходів та дослідження первинних документів.
Така позиція суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постанові від 02 квітня 2025 року у справі № 380/22620/23.
Суд зазначає, що відповідність наданих товариством до перевірки первинних документів вимогам Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, податковий орган не спростував.
Підсумовуючи наведене, враховуючи, що первинні документи, якими оформлені господарські операції, складені відповідно до вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та відповідають вимогам чинного законодавства щодо надання документу юридичної сили та доказовості, суд доходить висновку, що у ході розгляду справи позивач підтвердив належними та допустимими доказами правомірність формування податкового кредиту за реально вчиненими господарськими операціями, відтак спірне ППР є протиправним.
Суд також враховує інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для прийняття рішення по суті спору.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.
Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 14.08.2025 № 14938/23-00-07-04-01.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОТОКИ АГРО” судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 13847 (тринадцять тисяч вісімсот сорок сім) грн 50 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи:
1) позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “ПОТОКИ АГРО” (20202, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Звенигородка, вул. Павла Скоропадського, 42, код ЄДРПОУ 43872984);
2) відповідач – Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663).
Рішення складене у повному обсязі та підписане 12.01.2026.

Суддя 	Василь ГАВРИЛЮК