СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/606/25 
Провадження № 2/684/48/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
іменем України

22 січня 2026 року с-ще Стара Синява 
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді Гринчук С.М.
за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду с-ща Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.
В обґрунтування позову вказала, що її батьком є ОСОБА_2 . 
Вказала, що з 24 жовтня 2025 року вона є повнолітньою та навчається на першому курсі в Хмельницькому національному університеті на факультеті економіки і управління денної форми навчання. Строк навчання до 30 червня 2029 року. У зв?язку з навчанням позивач не має змоги влаштуватись на роботу та самостійно отримувати заробіток, оскільки навчається на денній формі навчання, що обумовлює необхідність y матеріальній підтримці батька, який працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу.
Враховуючи викладене, позивач просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в позові просила розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подавав. Про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.
Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.
Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (арк.спр.20).
29 грудня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.
Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що 22 січня 2026 року постановив ухвалу.
Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.
З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке.
Суд установив, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджено Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданим 05 травня 2023 року (арк.спр.5).
Прізвище матері позивача « ОСОБА_4 » змінено на прізвище « ОСОБА_5 » у зв`язку з укладенням 16 січня 2009 року шлюбу, що підтверджено Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , повторно виданим 01 червня 2021 року (арк.спр.13).
Згідно з Довідкою №34647 від 28 жовтня 2025 року Хмельницького національного університету ОСОБА_1 є студенткою 1-го курсу факультету економіки та управління, термін навчання з 01 вересня 2025 року до 30 червня 2029 року (арк.спр.6). Вказане підтверджено також Договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців між Хмельницьким національним університетом та фізичною особою №131619 від 01 вересня 2025 року, укладеним між ОСОБА_6 та Хмельницьким національним університетом щодо здобувача ОСОБА_1 (арк.спр.11-12). Предметом указаного договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу ОСОБА_1 . Згідно з указаним договором загальна вартість платної освітньої послуги становить 154 000 гривень, зокрема, за 2025-2026 навчальний рік – 38 500 гривень, 2026-2027 навчальний рік – 38 500 гривень, 2027-2028 навчальний рік – 38 500 гривень, 2028-2029 навчальний рік – 38 500 гривень.
ОСОБА_1 проживає в гуртожитку, плата за проживання в якому становить 800 гривень на місяць, що підтверджено Договором №112 на проживання у гуртожитку Хмельницького національного університету від 27 серпня 2025 року (арк.спр.9-10). Згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.4508088378.2 від 20 серпня 2025 року ОСОБА_6 сплатила за проживання ОСОБА_1 в гуртожитку кошти в сумі 8000 гривень (арк.спр.7).
Відповідно до Інформації про виконавче провадження №10827731 на користь ОСОБА_6 примусово стягувались з ОСОБА_2 аліменти з 09 січня 2009 року (арк.спр.8).
Позивач, вказуючи на наявність підстав для стягнення аліментів, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права.
До спірних правовідносин, що виникли між сторонами у справі, з приводу виконання обов`язку утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, суд застосовує такі норми права, на які вірно посилається в позові позивач. 
Сімейний кодекс України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
Згідно з вимогами статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
При визначенні розміру аліментів суд враховує вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, тощо, які повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Наведені вище норми СК України вказують на те, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
В той же час, при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 досягла 18 років, є студенткою факультету економіки і управління Хмельницького національного університету, навчається на денній формі, навчання – платне, стипендію не отримує, у зв`язку з чим самостійного заробітку не має.
Отже, встановлені судом обставини справи свідчать про те, що позивач потребує матеріальної допомоги для оплати пов`язаних з навчанням витрат.
Разом з цим, суд не встановив обставин, які б свідчили про відсутність можливості у відповідача надавати матеріальну допомогу дочці на час її навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків.
Із урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також визнання відповідачем позовних вимог в розмірі, про який просить позивач, беручи до уваги також матеріальне становище позивача та відповідача, наявність у відповідача іншої дитини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки до закінчення навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.
Суд вважає, що такий розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам позивача та рівню платоспроможності самого відповідача.
Відповідно до статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України, оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом була звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок на користь держави.
На підставівикладеного, керуючись статтями 2, 76-81,89, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ,аліменти на її утримання на період навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 листопада 2025 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 22 січня 2026 року.

Суддя С.М. Гринчук