Справа № 278/6106/25 

В И Р О К 
Іменем України 

05 лютого 2026 року        м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді   ОСОБА_1 ,
з участю секретаря   ОСОБА_2 ,
прокурора    ОСОБА_3 ,
обвинуваченого   ОСОБА_4 
захисника    ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із професійною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця призваного за мобілізацією, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України (далі - КК), 

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець ОСОБА_4 , який проходить військову службу на посаді водія гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 2 десантно-штурмової роти 2 десантно- штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , під час проходження курсу базової загальної військової підготовки у навчальному батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на території НОМЕР_2 загальновійськового полігону (військова частина НОМЕР_3 , що в АДРЕСА_2 та області) НОМЕР_4 навчального центру військової частини НОМЕР_5 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8 pro», з номером мобільного телефону НОМЕР_6 в групі «ТАХІ chat» у месенджері «Telegram» під іменем « ОСОБА_6 », умисно, в умовах воєнного стану, 25.06.2025 о 18 год. 10 хв. відправив текстове повідомлення «Житомир» та надіслав (поширив) геолокацію своєму знайомому користувачу з обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_7 » у відповідь його на запитання « ОСОБА_8 куда тебя везут?», місця тимчасового розташування 2 десантно- штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у навчальному батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території НОМЕР_2 загальновійськового полігону НОМЕР_4 навчального центру. 
У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій умисел на поширення інформації про розташування Збройних Сил України, 25.06.2025 о 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу с. Рудня-Городище Житомирського району та області, надіслав в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Telegram» текстові повідомлення «Ок», «Уже тут», а також точну геолокацію з позначкою на карті місця свого перебування своєму знайомому, користувачу з обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_9 » у відповідь на його текстове повідомлення « ОСОБА_8 як приїдеш і вже влаштуєшся і буде спроможно скінь данні я спробую у брата запитати що в як. Може спробуємо щось після учебки зробити», чим повідомив про місце тимчасового розташування 2 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у навчальному батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території НОМЕР_2 загальновійськового полігону.
В подальшому, ОСОБА_4 26.06.2025 о 13 год. 28 хв., перебуваючи поблизу с. Дениші Житомирського району та області, надіслав в групі «ІНФОРМАЦІЯ_4» в месенджері «Telegram» текстове повідомлення «Пойехали форму получать», а також точну геолокацію з позначкою на карті місця свого перебування, чим повідомив про місце тимчасового розташування 2 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у навчальному батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території НОМЕР_2 загальновійськового полігону. За змістом поширених ОСОБА_4 текстових повідомлень та геолокацій в групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері «Telegram» можливо встановити та викрити розташування підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань на території НОМЕР_4 навчального центру ДШВ ЗС України, тобто вказані публікації містять інформацію про розташування Збройних Сил України, при цьому така інформація не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих діяннях визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається. 
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених діянь доведена, і кваліфікує їх за ч. 2 ст. 114-2 КК як поширення інформації про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 114-2 КК, є умисним тяжким злочином.
ОСОБА_4 не судимий, проходить військову службу за призовом за мобілізацією, по службі характеризується виключно позитивно, брав участь у бойових діях, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2025 року народження.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
З урахуванням наведеного, безальтернативного характеру санкції ч. 2 ст. 114-2 КК щодо виду покарання, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Разом із цим, враховуючи виключно позитивні відомості про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність шкідливих наслідків діяння обвинуваченого, суд погоджується із позицією прокурора про те, що обвинувачений не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє його від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, дані про судові витрати відсутні.
Арешт, накладений на речовий доказ по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а речовий доказ - поверненню власнику.
Враховуючи звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання, запобіжний захід підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Обраний раніше відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, негайно звільнивши його з-під варти у залі суду.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2025 на мобільний телефон марки «Хіоmі», модель «Redmi Note 8 pro», IMEI 1: НОМЕР_7 ; IMEI 2: НОМЕР_8 , - скасувати, а вказаний речовий доказ повернути власнику (законному володільцю).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя          ОСОБА_1