Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
Справа № 723/5662/25
Провадження № 3/723/35/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2026 року       м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової служби правопорядку у Збройних силах України Чернівецький зональний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, радіотелефоніста – лінійний наглядач 2 мінометного взводу мінометної батареї 1 десантно- штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, 
за ч.3 ст.172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у в/ч НОМЕР_1 протиправно,всупереч інтересам військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній у місці розташування полігону «ПРИБАН» в АДРЕСА_2 з 12.00 14.11.2025 року по 12.00 15.11.2025 року без поважних причин.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЧ № 315 від 15.12.2025 року, письмовими поясненнями,письмовими доповідями, витягом із наказу № 392 від 10.11.2025 року, службовою характеристикою,військовим квитком.
Солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у в/ч НОМЕР_1 протиправно, всупереч інтересам військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній у місці розташування полігону «ПРИБАН» в АДРЕСА_2 з 12.00 14.11.2025 року по 12.00 15.11.2025 року без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інші вимоги ст.33 КУпАП, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є відсутність тяжких наслідків та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби, вину свою визнає, суд дійшов висновку про можливість звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. 
Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, радіотелефоніста – лінійний наглядач 2 мінометного взводу мінометної батареї 1 десантно- штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити. 
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК