Справа №345/7500/25 
Провадження № 2-о/345/38/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді – Онушканича В.В.
з участю секретаря судового засідання – Бандури Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що 19.02.1999 року виконавчим комітетом Калуської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого відділ приватизації державного житла виконкому Калуської міської ради посвідчив, що квартира АДРЕСА_1 належить заявниці на праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 частини. 
Разом із тим під час оформлення та видачі зазначеного свідоцтва про право власності на житло посадовою особою органу була допущена технічна орфографічна помилка у написанні прізвища заявниці. А саме у тексті свідоцтва її прізвище зазначено як “ ОСОБА_2 ”, тоді як правильне написання її прізвища відповідно до паспортних та інших офіційних документів - “ ОСОБА_3 ”. Заявниця зазначає, що на момент отримання свідоцтва про право власності від 19.02.1999 року вона не звернула уваги на допущену помилку, оскільки документ був виданий уповноваженим органом місцевого самоврядування і у неї не було сумнівів щодо його правильності та юридичної чинності. Крім того на той час питання державної реєстрації речових прав у сучасному розумінні не здійснювалося, а тому зазначена помилка тривалий час не створювала для заявниці правових перешкод.
Лише згодом, коли заявниця звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Калуської міської ради з метою проведення державної реєстрації права власності на вказану квартиру, їй було відмовлено у здійсненні реєстраційних дій, у зв`язку із розбіжністю в написання прізвища. Допущена помилка має виключно технічний та орфографічний характер, полягає у неправильному відтворення м`якого знака в прізвищі заявниці та виникла не з її вини. Самостійно усунути допущену у правовстановлюючому документі помилку в адміністративному порядку заявниця не має можливості, оскільки орган приватизації, який видавав свідоцтво про право власності на житло від 19.02.1999 року, фактично припинив здійснення відповідних повноважень. Тому заявниця змушена звернутися до суду та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 19.02.1999 року, виданого виконавчим комітетом Калуської міської ради, зареєстрованого в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №40 за реєстровим номером 2815/28 від 28.03.1999 року.
В прохальній частині заяви заявниця просить розгляд справи провести без її участі. Заяву про встановлення факту підтримує.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Щодо вирішення даної справи покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.
Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.02.1999 року виконавчим комітетом Калуської міської ради, відділ приватизації державного житла виконкому Калуської міської ради посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_5 . Зазначена в цьому свідоцтві квартира зареєстрована в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації а праві приватної власності за зазначеними в цьому свідоцтві громадянами та записана в реєстрову книгу №40 за реєстровим номером 2815/28 від 28.03.1999 року (а.с.3-4).
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Калуської міської ради від 27.11.2025 року №82073822 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із тим, що виявлено суперечності між даними, вказаними у правовстановлюючому документі та даних паспорту заявника (згідно даних паспорту громадянина України – ОСОБА_1 , згідно даних свідоцтва про право власності від 19.02.1999 року - ОСОБА_4 ).
Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 26.07.2012 року Калуським МВ УМВС України в Івано-Франківській області правильне прізвище заявниці – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10-13). Аналогічно в актовому записі про шлюб за №556 від 16.11.1985 року, складеного відділом ДРАЦС по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області (а.с.7), свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 23.08.1995 року (а.с.8), пенсійному посвідченні серії НОМЕР_3 від 29.11.2012 року(а.с.9), картці платника податків (а.с.14), закордонному паспорті № НОМЕР_4 (а.с.15) прізвище заявниці зазначено саме як « ОСОБА_3 ».
Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення заявниці, викладені в заяві, свідчать про те, що при видачі свідоцтва про право власності на житло від 19.02.1999 року виконавчим комітетом Калуської міської ради було допущено орфографічну помилку у написанні прізвища заявниці, а саме зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». 
За таких обставин суд приходить до висновку, що вищевказане свідоцтво про право власності від 19.02.1999року належить заявниці ОСОБА_1 .
Встановлення факту приналежності свідоцтва про право власності породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявниця немає, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України, суд -
у х в а л и в:
Заяву задоволити.
Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 19.02.1999 року, яке видане виконавчим комітетом Калуської міської ради, зареєстроване в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації та записане в реєстрову книгу №40 за реєстровим номером 2815/28 від 28.03.1999 року, на ім`я « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 15.01.2026 року.

Головуючий