Справа № 527/2924/25 
провадження 2-др/527/2/26 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21 січня 2026 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді – Свістєльнік Ю.М.,
з участю секретаря судового засідання – Мороз Ю.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Глобине заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», яка подана представником заявника адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 527/2924/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», який поданий представником позивача Андрущенком Михайлом Валерійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувала цивільна справа № 527/2924/25, за результатом розгляду якої, 24 грудня 2025 року ухвалено рішення.
09 січня 2026 року представник позивача ТОВ «Іннова Нова» - адвокат Андрущенко М.В. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої долучив заявку № 3299011120, акт приймання-передачі наданих послуг за договором, платіжну інструкцію про сплату адвокату 5000 грн.
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 29.01.2025 №3299011120 сторони погодили, що загальна вартість послуг становить 5000 грн, а надані послуги складаються з такого переліку: написання позовної заяви до ОСОБА_1 , заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду по справі та клопотання про залишення клопотання без розгляду, написання відповіді на відзив.
У судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За вказаних обставин,з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи № 527/2924/25, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до матеріалів справи, рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2025 року, ухваленим за результатом розгляду справи № 527/2924/25, задоволені частково позовні вимоги ТОВ «Іннова Нова» про стягнення заборгованості.
Також вирішено питання про розподіл понесених судових витрат з оплати судового збору й покладено їх на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Представником позивача визначено передній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень. Також зазначено, що остаточний розмір витрат на правову допомогу буде наданий протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Як вбачається з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
06.05.2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем було укладено договір № 06-05/2025 про надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 1 заявки № 3299011120 про надання послуг від 09.09.2025 року по Договору від 06.05.2025 року, на виконання п.п.1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати наступні послуги за Договором: написання позовної заяви до Манько І.В., заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду по справі та клопотання про залишення клопотання без розгляду, написання відповіді на відзив. Ціна послуг 5000 грн.
Згідно платіжної інструкції № 3 від 05.01.2026 року, позивачем сплачено адвокату Андрущенко М.В. 5000 грн.
Судом задоволено позовні вимоги на суму 31780 грн, що становить 90,07% від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 4503,50 грн, що складає 90,07 % від 5000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Заяву - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243) 4503,50 грн у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя   Ю. М. Свістєльнік