Справа № 214/10684/25
2/214/144/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
05 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гриня Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/10684/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
04.11.2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява через систему «Електронний суд».
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» заборгованість за кредитним договором №21285048-А від 11.03.2021 року в розмірі 30810,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Мотивуючи свою заяву тим, що 11.03.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно- телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН», було укладено Кредитний договір № 1285048-A. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН» затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» №0302-1 від 03.02.2021.
Згідно з п. 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 13 000,00 грн. 
Відповідно до п. 2.6.2. строк кредиту з 11/03/2021 р. по 09/04/2021 р. включно. 
Згідно п. 2.6.4. За користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.54% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. 
ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало йому кредит в сумі 13000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 .
У встановлений строк дії Кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, у зв`язку з чим, керуючись умовами Кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 11/03/2021 р., кредитний договір було автопролонговано на 20 днів.
Згідно з п. 5.7. Кредитного договору Сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом/неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом - подовженим на наступних умовах:
5.7.1 Строк автопролонгації Договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно. 
5.7.2. В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 4.15%. Відповідно до п. 5.8 Сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується Позичальником одночасно з підписанням цього Договору.
У встановлений додатковою угодою на автопролонгацію строк нової узгодженої дати повернення кредиту 29.04.2021 відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі: 13 000,00 грн - тіло кредиту та 17 810,00 грн - нараховані проценти.
Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань, 12.05.2021 р. між ТОВ «СС ЛОУН», як клієнтом, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу №40071779-102. Згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за Кредитним договором.
Як вбачається з витягу з реєстру прав грошових вимог - сформований станом на дату звернення до суду ТОВ «СС ЛОУН» 16.02.2022 відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором 1652001-А від 18.10.2021 на загальну суму 52 258,00 грн.
Як вбачається з витягу з реєстру прав грошових вимог (Додаток №1 до договору факторингу) TOB «СС ЛОУН» відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором № 1285048-A на загальну суму 30 810,00 грн. 
Станом на день звернення з даною позовною заявою до суду відповідач не звертався до ТОВ «ФІНФОРС», ТОВ «СС ЛОУН» з запереченням щодо відступлення права вимоги за кредитним договором у порядку. 
Станом на дату направлення даної позовної заяви, заборгованість позичальника по кредитному договору перед ТОВ «ФІНФОРС» не сплачена і складає: 30 810,00 грн.
Разом з позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 18.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Одночасно ухвалою суду витребувано докази.
На виконання ухвали суду від 09.12.2025, надійшла витребувана від АТ КБ «Приватбанк» інформація.
В ухвалі про відкриття провадження від 18.11.2025 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. 
15.12.2025 року адвокат Щербачов А.П., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подав до суду відзив на позовну заяву. Зазначив, що з позовними вимогами відповідач не згоден, вважає їх необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а тому вважає їх такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі. Зокрема послався на те, що не можливо перевірити чи видавався кредит, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем, а також, за відсутності належних та допустимих доказів, зробити висновок, що заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов відповідного кредитного договору. Стверджує, що не може бути доказом отримання і наданий позивачем розрахунок боргу, який містить лише математичні обчислення сторони, без зазначення розміру відсоткової ставки. Вважає, що доводи позивача про наявність заборгованості відповідача не підтверджуються сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів, тобто є недоведеними, що є підставою для відмови у позовних вимогах у повному обсязі. Крім того, посилався на те, що позивач невірно здійснив розрахунок відсоткової ставки, що обмежує права відповідача та покладає на нього надмірний тягар сплати відсотків у розмірі більше ніж узгоджено кредитним договором. Крім того, зауважив, що позивачем не доведено, що банківська картка, на яку були перераховані грошові кошти належить саме Відповідачу. Вважає, що у матеріалах справи відсутні докази перерахування ТОВ «СС ЛОУН» або ТОВ «Фінфорс» на будь-який належний ОСОБА_1 розрахунковий рахунок грошових коштів у сумі 13000,00 грн, а тому відсутні підстави для задоволення позову ТОВ «Фінфорс» про стягнення заборгованості.
Представник позивача відповідь на відзив не надав.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору №1285048-А від 11.03.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно- телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН», було укладено Кредитний договір № 1285048-A. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН» затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» №0302-1 від 03.02.2021 (а.с.35-42, паспорт кредиту а.с.32 зворот-34).
Згідно з п. 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 13 000,00 грн. 
Відповідно до п. 2.6.2. строк кредиту з 11/03/2021 р. по 09/04/2021 р. включно. 
Згідно з п. 2.6.4. За користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.54% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. 
Відповідно до п. 6.5 у випадку застосування автопролонгації строку дії Договору та, відповідно, продовження строку користування кредитом (далі - автопролонгація), отриманого за акційною процентною ставкою, Позичальник сплачує проценти за період з дня (дати) видачі кредиту і до запланованої дати за стандартною процентною ставкою. У такому випадку, нарахування процентів відбувається наступним чином: за період з дня (дати) видачі кредиту і до запланованої дати повернення кредиту, зазначеної у п.2.6.3 цього Договору, проценти перераховуються як різниця між стандартною процентною ставкою та акційною процентною ставкою. Таке перерахування відбувається у перший день дії автопролонгації. 
При цьому, відповідно до п. 1.14. Договору стандартна процентна ставка складає 1.8% за кожен день користування кредитними коштами. 
ТОВ «СС ЛОУН» надало кредит відповідачеві в сумі 13 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 .
У встановлений строк дії Кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, у зв`язку з чим, керуючись умовами Кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 11/03/2021 р., кредитний договір було автопролонговано на 20 днів. 
Згідно з п. 5.7. Кредитного договору Сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом/неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом - подовженим на наступних умовах: 
5.7.1 Строк автопролонгації Договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно. 
5.7.2. В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 4.15%. Відповідно до п. 5.8 Сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується Позичальником одночасно з підписанням цього Договору.
Автопролонгація строку дії кредитного договору - це відкладальна обставина в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитного договору.
У встановлений додатковою угодою на автопролонгацію строк нової узгодженої дати повернення кредиту 29.04.2021 відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі: 13 000,00 грн. - тіло кредиту та 17 810,00 грн. - нараховані проценти, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.47 зворот-48).
12.05.2021 р. між ТОВ «СС ЛОУН», як клієнтом, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу №40071779-102.
Згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за Кредитним договором.
Як вбачається з витягу з реєстру прав грошових вимог TOB «СС ЛОУН» відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором № 1285048-A на загальну суму 30 810,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що TOB «СС ЛОУН» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі.
Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк», яка надійшла до суду 09.12.2025, на ім`я ОСОБА_2 в банку імітовано картку № НОМЕР_1 . З виписки по рахунку вбачається, що 11.03.2021 року на рахунок було зараховано 13000,00 грн, фінансовий номер телефону НОМЕР_3 (а.с.70-71).
За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII.
Статтею 12 Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.
Відповідно до укладеного між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 кредитного договору, позичальник отримала займ на карту клієнта в розмірі 13000,00 грн.
Із наданої позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором становить: 13 000,00 грн. - тіло кредиту та 17 810,00 грн. - нараховані проценти.
Відповідач ОСОБА_1 була обізнана про строк повернення коштів, проценти, про що свідчить її електронний підпис.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 30810,00 грн.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано будь-яких належних, достатніх та допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень.
Враховуючи, що відповідач користувалася наданими позивачем коштами, що стверджується наданим позивачем підтвердженням про переведення грошових коштів ТОВ «СС ЛОУН» на карту ОСОБА_1 , доказів про відсутність заборгованості, суду нею також не надано, а тому суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості є обґрунтованим.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 30810 грн, з яких: 13 000,00 грн. - тіло кредиту та 17 810,00 грн. - нараховані проценти, підлягають задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення судового збору.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Представником позивача заявлено вимогу про відшкодування судового збору в сумі 2422,40 грн. Оскільки позов підлягає задоволенню, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заявлену суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд,

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» суму боргу за Кредитним договором №1285048-A від 11.03.2021 року в розмірі 30 810,00 (тридцять тисяч вісімсот десять грн 00 коп.) грн. із яких: 13 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 17 810,00 грн. - нараховані проценти.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» сплачений судовий збір 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривнi 40 копійок 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС, код ЄДРПОУ 41717584, адреса: Іоанна Павла, ІІ, будинок 4/6.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Гринь