запорізький апеляційний суд

Провадження №33/807/231/26	Головуючий у 1-й інстанції Яцун О.С.	
Єдиний унікальний №332/5534/25	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.	
Категорія – ч.1 ст.173-2 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2026 року       м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі ОСОБА_1 , захисника Костриби Т.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Костриби Тетяни Володимирівни на постанову судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2025 року, якою
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає у АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
Як вбачається з постанови суду, 05.10.2025 року о 13.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного і фізичного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображала її, кричала на неї та дала ляпасу. 
ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
В апеляційній скарзі захисник Костриба Т.В. просила скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
Свої вимоги мотивувала тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства. В матеріалах справи відсутні покази свідків. 
Заслухавши ОСОБА_1 , захисника Кострибу Т.В., які повністю підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, суддя районного суду дав об`єктивну та належну оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що також перевірено в суді апеляційної інстанції. 
Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).
Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.
Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року (далі Закон) визначає, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.
Згідно ст. 3 Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); та ін.
Таким чином, достовірність даних, викладених в протоколі та правдивість показань потерпілої ОСОБА_2 перевірені в судовому засіданні апеляційного суду, а тому в даному випадку, суддя районного суду, відповідно до вимог ст.ст.245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини даної справи і з урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративного правопорушення.
Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про свідків події, не є підставою для визнання його неналежним чи недопустимим доказом.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, відомості про свідків зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення лише у разі їх наявності.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП складено з дотриманням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а тому суддя районного суду обґрунтовано визнав відомості, що у ньому містяться, як докази у справі про адміністративні правопорушення.
Доводи апеляційної скарги захисника з приводу відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є безпідставними і такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, яким суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку, що також перевірено в суді апеляційної інстанції.
Апеляційний суд зауважує, що достовірних відомостей на підтвердження наведених апелянтом аргументів щодо провокативних дій потерпілої ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано та матеріали провадження не містять.
В цілому решта доводів апеляційної скарги захисника фактично зводиться до незгоди апелянта із прийнятою суддею постановою, проте висновків судді не спростовують.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що ґрунтується на даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №680407 від 05.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , неоскарженим і не скасованим забороняючим приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 , представлених матеріалах справи про адміністративне правопорушення, тому районний суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Істотних порушень законодавства, що тягнуть безумовне скасування постанови суду першої інстанції, під час апеляційного розгляду справи не встановлено.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу захисника Костриби Тетяни Володимирівни залишити без задоволення.
Постанову судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2025 року в цій справі відносно ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя         О.С. Гончар
Дата документу  Справа № 332/5534/25