РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2026 року 	м. Рівне	№460/21705/25	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (далі - відповідач 1, 2), в якому просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати протокол засідання госпітальної військово лікарської комісії хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 затверджену 16 Регіональною військово-лікарською комісією МОУ (м. Львів) 19 вересня 2025 року №2025-0919-1026-0935-3 щодо визначення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 за результатами проходження військово-лікарської комісії «Захворювання, Так, пов`язане з проходженням військової служби», оформленої свідоцтвом про хворобу №2025-0910-0907-2925-0 від 10 вересня 2025 року (п. 12 свідоцтва); 2) зобов`язати госпітальну військово-лікарської комісію хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 , з урахуванням первинної медичної документації ОСОБА_1 , внести зміни до протоколу засідання госпітальної військово лікарської комісії хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 затверджену 16 Регіональною військово-лікарською комісією МОУ (м. Львів) 19 вересня 2025 року № 2025-0919-1026-0935-3 щодо визначення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 за результатами проходження військово-лікарської комісії та викласти в наступній редакції: «Захворювання, так пов`язане із Захистом Батьківщини»; 3) зобов`язати 16 Регіональне ВЛК затвердити новий протокол засідання госпітальної військово-лікарської комісії хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 в редакції: «Захворювання, так пов`язане із Захистом Батьківщини». В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач проходить військову службу за призовом під час мобілізації з 05.06.2022 року по теперішній час у військовій частині НОМЕР_3 , є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням. Під час безпосередньої участі в бойових діях, 07.03.2025 року позивач отримав травму, що підтверджується довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) військової частини НОМЕР_3 від 14.03.2025 року № 2497/81/13/187. В даній довідці зазначено, що старший солдат ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.03.2025 року одержав ЗТГК, забій м`яких тканин грудної клітини. Забій лівого колінного суглобу. Пошкодження медіального меніску лівого колінного суглобу. Гермартроз. За обставин: 07.03.2025 року близько 13 години 57 хвилин був травмований внаслідок наїзду на глибоку яму в районі н. п. «М…», Сумської області, Україна. Наїзд в яму відбувся у зв`язку з тим, що противником (російською федерацією) здійснювався активний обстріл керованими авіаційними бомбами. Травмування в районі бойових дій, пов`язане із захистом Батьківщини. На момент травмування був у засобах індивідуального захисту: бронежилет, шолом кевларовий. Травмування не є наслідком вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення; вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоду своєму здоров`ю. У зв`язку із отриманням травмування пов`язаного із захистом Батьківщини, позивач проходив лікування та перебував на стаціонарному лікуванні (лікований оперативно) в закладах охорони здоров`я. Довідкою Госпітальної ВЛК хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 № 2025-0814-1601-5688-7 від 14.08.2025, позивачу був встановлений наступний діагноз: Поширений міжхребцевий остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, деформуючи спондильоз, спондилоартроз, протрузія міжхребцевого диску L5-S1, кити міжхребцевий дисків L3-L4,L4-L5, динамічна нестабільність на рівні L3-L4,L4-L5, комбінований(біфорамінальний, центральний) стеноз хрестового каналу на рівні L3 S1, лікований оперативно 01.04.2025, задній аутометаломпондилодез та транспедикулярна фіксація L3-L4-L5(6 гвинтів), відкрита задня декомпресивна лямінектомія на рівні L3-L4, видалення кили м/х диску L3-L4, постановка міжтілової опори (кейджі) з кістковим аутотрасплантантом у вигляді зміцнілих післяоперяційних рубців, вираженої компресійно-ішемічної радикулоневропатії L4, L5, S1 з перевагою зліва, паре лівої стопи з стійким тривалим вираженим больовим, компресійним, корінцевим, м`язово-тонічним синдром зі значним порушенням статико-динамічної функції хребта. Захворювання, ТАК, повязан (-а/е/і) із захистом Батьківщини. За ступенем тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 № 370): Травма відноситься до тяжких. Вищевказаною довідкою Госпітальної ВЛК хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 , на підставі статті 64-а, графи II Розкладу хвороб, позивач був визнаний непридатним до військової служби. Того ж дня, 14.08.2025, госпітальна військово-лікарської комісії хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 винесла постанову оформлену свідоцтвом про хворобу № 2025-0910-0907-2925-0 від 10 вересня 2025 року. Однак у п. 12 свідоцтва ( причинний зв`язок) встановлено «Захворювання, Так, пов`язане з проходженням військової служби». Отже, обставини встановлені 14.08.2025 року Госпітальною ВЛК хірургічного профілю у Довідці «Захворювання, ТАК, повязан(-а/е/і) із захистом Батьківщини», однак, у Свідоцтві про хворобу відображено «Захворювання, Так, пов`язане з проходженням військової служби». 19 вересня 2025 року 16 Регіональною військово-лікарською комісією МОУ (м. Львів) затверджено постанову госпітальної військово-лікарської комісії хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 оформлену свідоцтвом про хворобу №2025-0910-0907-2925-0 від 10 вересня 2025 року, не взявши до уваги, що Довідкою Госпітальної ВЛК хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 № 2025-0814-1601-5688-7 від 14.08.2025 року, позивачу був встановлений діагноз «Захворювання, ТАК, пов`язан(-а/е/ і) із захистом Батьківщини», що є протиправним. Тобто, відповідачем 2 при визначенні причинного зв`язку захворювання позивача не з`ясовано всі обставини справи, що стало підставою для прийняття протиправного рішення. Просить позов задовольнити.
Відповідач 1 подав відзив на позов в якому заперечує проти вимог. Свої заперечення аргументує тим, що в ході проведення медичного огляду усі надані ОСОБА_1 медичні документи, довідка про обставини травми та довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України були взяті до уваги Госпітальною ВЛК в/ч НОМЕР_1 при формуванні Свідоцтва про хворобу № 2025-0910-0907-2925-0 від 10.09.2025р., що підтверджується змістом самого Свідоцтва про хворобу, в якому містяться посилання на відповідні документи. Зокрема, серед документів на які посилається позивач у своєму позові у Свідоцтві про хворобу № 2025-0910-0907-2925-0 від 10.09.2025р. Госпітальною ВЛК в/ч НОМЕР_1 було враховано довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), видану військовою частиною НОМЕР_3 від 14.03.2025р. № 2497/81/13/187, а також довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України № 2497/2/2749 від 11.08.2025р. Разом з тим, позивач, як доказ обставин справи, додає до позову довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України № 2497/2/3435 від 20.10.2025р, яка при формуванні Свідоцтва про хворобу № 2025-0910-0907-2925-0 від 10.09.2025 не була взята до уваги, оскільки станом на дату проведення медичного огляду дана довідка ще не була видана – довідку було видано більше ніж за місяць після формування та затвердження постанови ВЛК. Більше того, зміст такої довідки, як і зміст довідок, які були надані під час медичного огляду не дають підстав встановити, що захворювання ОСОБА_1 виникли під час виконання заходів, необхідних для забезпечення оборони України або, що дане захворювання у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призвело до непридатності до військової служби. Таким чином, Госпітальна ВЛК в/ч НОМЕР_1 при винесенні постанови, оформленої Свідоцтвом про хворобу № 2025-0910-0907-2925-0 від 10.09.2025р. керувалася результатами проведеного обстеження та змістом наданих ОСОБА_1 документами, які не давали Госпітальній ВЛК в/ч НОМЕР_1 підстав для висновку про причинний зв`язок захворювання у формулюванні «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини». Посилання позивача на розбіжність Свідоцтва про хворобу № 2025-0910-0907-2925-0 від 10.09.2025р. з Довідкою ВЛК № 2025-0814-1601-5688-7 від 14.08.2025р. в частині причинного зв`язку захворювання не заслуговують на увагу, оскільки позивачем не враховано того факту, що дана довідка була винесена для реалізації можливості звільнення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків на час розгляду 16 регіональною ВЛК Свідоцтва про хворобу № 2025-0814-0815-4279-0 від 14.08.2025р, яке в результаті не було затверджене. Своїми позовними вимогами та доводами позивач фактично просить суд оцінити правильність встановлення Госпітальною ВЛК в/ч НОМЕР_1 та НОМЕР_2 регіональною ВЛК причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 , викладеного у постанові ВЛК. Проте, такий підхід є невірним з огляду на дискреційні повноваження відповідачів. Також звертає увагу на те, що оскільки Протокол засідання ВЛК № 2025-0919-1026-0935-3 від 19.09.2025р було винесено 16 регіональною ВЛК, то змінювати його може лише ЦВЛК. Крім того, в судовому порядку можуть бути оскаржені лише постанови ВЛК регіонів та ЦВЛК. Наказом МОУ № 402 не передбачено оскарження дій (бездіяльності), постанов позаштатних ВЛК в судовому порядку. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідач 2 також подав відзив на позов в якому заперечує проти вимог. В обґрунтування відзиву зазначає, що позивач не звертався до 16 РВЛК зі скаргою про зміну причинного зв`язку захворювання, або надання роз`яснень щодо прийнятого рішення, що вказує, що позовна заява є передчасною, необґрунтованою та поданою з порушенням процесуального порядку. Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 14 березня 2025 року № 2497/81/13/187 не містить дані про отримання травми та попередній діагноз, який не має відношення до діагнозу захворювання вказаного у Свідоцтві про хворобу. Твердження позивача, що документи не були взяті до уваги при винесенні постанови про причинний зв`язок захворювання не знаходять жодного підтвердження, оскільки вони вказані у Свідоцтві про хворобу та ретельно проаналізовані для вчинення визначених дій у відповідності до вимог Положення. Наголошує на своїх дискреційних повноваженнях у питанні проведення військово-лікарської експертизи. Просить у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою суду від 27.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 13.01.2026 витребувано додаткові докази.
Розглянувши заяви по суті спору, з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу за призовом під час мобілізації в ЗСУ, а саме у Військовій частині НОМЕР_3 , має статус учасника бойових дій, згідно з посвідченням серії НОМЕР_4 від 29.03.2024.
07.03.2025 позивач отримав травму, що підтверджується довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) військової частини НОМЕР_3 від 14.03.2025 року № 2497/81/13/187.
За змістом цієї довідки, старший солдат ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.03.2025 року одержав ЗТГК, забій м`яких тканин грудної клітини. Забій лівого колінного суглобу. Пошкодження медіального меніску лівого колінного суглобу. Гермартроз. За обставин: 07.03.2025 року близько 13 години 57 хвилин був травмований внаслідок наїзду на глибоку яму в районі н. п. «М…», Сумської області, Україна. Наїзд в яму відбувся у зв`язку з тим, що противником (російською федерацією) здійснювався активний обстріл керованими авіаційними бомбами. Травмування в районі бойових дій, пов`язане із захистом Батьківщини. На момент травмування був у засобах індивідуального захисту: бронежилет, шолом кевларовий. Травмування не є наслідком вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення; вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоду своєму здоров`ю. 
У зв`язку із отриманням травмування пов`язаного із захистом Батьківщини, позивач проходив лікування та перебував на стаціонарному лікуванні (лікований оперативно) в закладах охорони здоров`я. 
Довідкою Госпітальної ВЛК хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 № 2025-0814-1601-5688-7 від 14.08.2025, позивачу був встановлений наступний діагноз: Поширений міжхребцевий остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, деформуючи спондильоз, спондилоартроз, протрузія міжхребцевого диску L5-S1, кити міжхребцевий дисків L3-L4,L4-L5, динамічна нестабільність на рівні L3-L4,L4-L5, комбінований (біфорамінальний, центральний) стеноз хрестового каналу на рівні L3 S1, лікований оперативно 01.04.2025, задній аутометаломпондилодез та транспедикулярна фіксація L3-L4-L5(6 гвинтів), відкрита задня декомпресивна лямінектомія на рівні L3-L4, видалення кили м/х диску L3-L4, постановка міжтілової опори (кейджі) з кістковим аутотрасплантантом у вигляді зміцнілих післяоперяційних рубців, вираженої компресійно-ішемічної радикулоневропатії L4, L5, S1 з перевагою зліва, паре лівої стопи з стійким тривалим вираженим больовим, компресійним, корінцевим, м`язово-тонічним синдром зі значним порушенням статико-динамічної функції хребта. Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. За ступенем тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 № 370): Травма відноситься до тяжких. 
Як зазначає відповідач 1 та стверджується матеріалами справи, за результатами проведеного медичного огляду Госпітальною ВЛК в/ч НОМЕР_1 , того ж дня, було винесено постанову, оформлену Свідоцтвом про хворобу № 2025-0814-0815-4279-0 від 14.08.2025, згідно якого військовослужбовець на підставі статті 64а графи ІІ Розкладу хвороб: Непридатний до військової служби. 
Вказане свідоцтво про хворобу було направлено до 16 регіональної військово-лікарської комісії для розгляду та затвердження.
Також відповідачем 1 оформлено довідку, якою на підставі статті 64-а, графи II Розкладу хвороб, позивач був визнаний непридатним до військової служби.
За результатами розгляду Свідоцтва про хворобу № 2025-0814-0815-4279-0 від 14.08.2025, 16 регіональною ВЛК прийнято рішення, яке оформлено Протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-0902-1126-3052-7 від 02.09.2025, згідно якого Свідоцтво про хворобу № 2025-0814-0815-4279-0 від 14.08.2025 не було затверджено, оскільки обґрунтування причинного зв`язку захворювання не було документально підтверджено (у довідці про обставини травми даних за травму поперекового відділу хребта немає). Постановлено свідоцтво про хворобу оформити належим чином та повторно подати на розгляд до 16 регіональної ВЛК. 
На виконання постанови 16 регіональної ВЛК, відповідачем 1 було винесено постанову, оформлену Свідоцтвом про хворобу № 2025-0910-0907-2925-0 від 10.09.2025р., згідно якої причинний зв`язок вищевказаного захворювання визначений у формулюванні «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби». 
Таке Свідоцтво про хворобу було затверджене відповідачем 2 19.09.2025 (Протокол засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-0919-1026-0935-3 від 19.09.2025).
Вважаючи, що відповідач 1 при визначенні у Свідоцтві про хворобу № 2025-0910-0907-2925-0 від 10.09.2025р причинно-наслідкового зв`язку захворювання позивача «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» не врахував усі документи та обставини отримання захворювання, які підтверджують, що захворювання пов`язане із захистом Батьківщини, позивач звернувся до суду з даними позовом.
Суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів, є обов`язком громадян України.
Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби здійснює Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-ХІІ (далі за текстом - Закон № 2232).
Згідно з ч.1-3 ст.1 Закону № 2232 захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 2232 військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, введено воєнний стан. 
Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
Строк дії Указу та, відповідно, воєнного стану в подальшому продовжено відповідними Указами Президента України. 
На момент розгляду даної адміністративної справи воєнний стан в Україні триває.
За змістом ч. 13 ст. 2 Закону № 2232, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, направляються для підготовки до військової служби, особи, які призиваються, направляються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов`язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями та іншими спеціальностями в Службі безпеки України під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд, крім випадків, передбачених цим Законом. Порядок проведення медичного огляду затверджується відповідно Міністерством оборони України, центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, Службою безпеки України, Службою зовнішньої розвідки України за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я. Перелік військово-облікових спеціальностей затверджується Міністерством оборони України, а інших спеціальностей в Службі безпеки України - Головою Служби безпеки України.
Відповідно до ст. 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» - військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи, наказом Міністра оборони України 14 серпня 2008 року затверджено Положення № 402.
Як передбачено пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Основними завданнями військово-лікарської експертизи, як зазначено у пункті 1.3. розділу I Положення № 402, є, зокрема, визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.
Відповідно до пункту 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються ВЛК, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Відповідно до підпункту 2.4.5. пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення, ВЛК регіону має право, зокрема, приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК; витребовувати особові та пенсійні справи, медичні документи, матеріали адміністративного розслідування, дізнання, судового розгляду, характеристики, архівні довідки, витяги з наказів, актів, протоколів та інші документи, необхідні для прийняття постанови.
Положенням підпункту 2.4.10 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення, постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку.
Приписами пункту 21.1 та 21.2 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 визначено, що у разі, коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення. Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби – штатні ВЛК (пункти 21.1 та 21.2 глави 21 розділу ІІ Наказу МОУ №402). 
Згідно з пунктом 21.4 та підпунктами «а»-«г», «д-ж» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Наказу МОУ №402, при медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених ТЦК та СП, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми). Постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:
Відповідно до пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення № 402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях, зокрема:
д) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, в період перебування в місцях несвободи, у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби»;
Зазначені у підпунктах, зокрема, «д» постанови приймаються також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях або в період перебування в місцях несвободи, у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України.
є) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.
У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті «в» цього пункту.
Пунктом 21.7 глави 21 розділу ІІ Положення 402 передбачено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.02.2001 за №169/5360 (зі змінами)), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва). На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється у 2 примірниках, перший подається у госпітальну (гарнізонну) ВЛК, а другий зберігається постійно в особовій справі військовослужбовця. У виняткових випадках допускається розгляд ВЛК копії вказаної довідки, засвідченої відповідною посадовою особою та скріпленої гербовою печаткою військової частини (закладу охорони здоров`я Збройних Сил України).
Відповідно до пункту 21.8 глави 21 розділу ІІ Положення 402 при медичному огляді військовослужбовців, колишніх військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на збори, які одержали поранення (травму, контузію, каліцтво) до введення в дію Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 04.01.1994 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.1994 за №177/386, і не мають довідки, виданої військовою частиною, ВЛК можуть бути прийняті до уваги достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем поранення (контузії, травми, каліцтва) (записи про первинне звернення по медичну допомогу із зазначенням обставин одержання поранення (травми), витяг із історії хвороби, матеріали службового розслідування, дізнання, досудового слідства за фактом поранення (травми) та інші медичні або військово-облікові документи).
Показання свідків не є підставою для встановлення у військовослужбовців (колишніх військовослужбовців) факту перенесеного захворювання, травми (контузії, каліцтва, поранення).
Прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) без наявності документів, передбачених пунктом 21.7 та абзацом першим пунктом 21.8 цієї глави, забороняється.
Пунктом 21.25 глави 21 розділу II Положення 402 встановлено, що для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця (члена сім`ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), ТЦК та СП надаються такі документи (засвідчені копії документів):
довідка про проходження військової служби або копія посвідчення офіцера, генерала (військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу);
довідка за формою, наведеною у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (за наявності);
медичні документи, які підтверджують початок розвитку, розвиток захворювання або одержання травми (поранення, контузії, каліцтва): медична книжка військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби), медичні карти стаціонарного (амбулаторного) хворого або витяги з них, довідки із закладів охорони здоров`я, свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК), витяг із книги обліку хворих в амбулаторії під час первинного звернення по медичну допомогу;
довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення - для військовослужбовців, які одержали травму (поранення, контузію, каліцтво);
копія Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть) за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332 або копія акта розслідування авіаційної події та інциденту в авіації - у разі проведення відповідних розслідувань;
документи, у яких зазначено обставини загибелі (смерті) військовослужбовця (не менш як один з таких документів): витяг з іменного списку безповоротних втрат особового складу, наказ командира (начальника) військової частини, донесення про загибель (смерть), сповіщення (корінець сповіщення) на загиблого (померлого), захопленого в полон або заручником, а також інтернованого або зниклого безвісти військовослужбовця, постанова про закриття кримінального провадження (за наявності) - надаються у разі загибелі (смерті) військовослужбовця;
лікарське свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби);
свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби).
Штатною ВЛК враховуються: первинна медична картка, службова та медична характеристики, матеріали розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, архівні довідки, довідки про причину смерті, висновок судово-медичного експерта.
До вказаних документів особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, за власним бажанням додають інші документи, які підтверджують причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою.
Штатна ВЛК вивчає документи, за потреби уточнює інформацію про осіб, стосовно яких вони подані (надсилає необхідні запити тощо), та в місячний строк із дня надходження документів приймає рішення щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті)), з військовою службою, про що інформує військові частини (органи, підрозділи), ТЦК та СП, осіб, які звернулися до штатної ВЛК.
Якщо в місячний строк із дня надходження документів від заявника вирішити порушені у зверненні питання неможливо, начальник штатної ВЛК або його заступник встановлюють необхідний строк для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний строк вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
За результатами розгляду звернення щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою, штатною ВЛК надсилається (видається) заявнику протокол засідання штатної військово-лікарської комісії у кількості не менше ніж три примірники.
Підпунктом 21.29 глави 21 розділу II Положення № 402 визначено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (поранення) поряд з іншими постановами записується в медичну карту стаціонарного хворого, Книгу протоколів засідань військово-лікарської комісії, свідоцтво про хворобу або довідку, медичну книжку військовослужбовця з обов`язковим посиланням на документ, який підтверджує обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
За обставинами цієї справи позивач проходить військову службу за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 .
Тут варто звернути увагу на те, що вказана військова частина спеціалізується на розвідці, проведенні штурмових операцій та рейдів у тилу ворога.
Отже позивач, будучи військовослужбовцем вказаної частини, апріорі мав бути здоровим, відповідно, придатним до проходження військової служби, враховуючи функції та завдання цієї частини.
Матеріалами даної справи стверджується, що 07.03.2025 позивач отримав травму, що підтверджується довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) військової частини НОМЕР_3 від 14.03.2025 року № 2497/81/13/187.
Згідно змісту цієї довідки, старший солдат ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.03.2025 року одержав ЗТГК, забій м`яких тканин грудної клітини. Забій лівого колінного суглобу. Пошкодження медіального меніску лівого колінного суглобу. Гермартроз. За обставин: 07.03.2025 року близько 13 години 57 хвилин був травмований внаслідок наїзду на глибоку яму в районі н. п. «М…», Сумської області, Україна. Наїзд в яму відбувся у зв`язку з тим, що противником (російською федерацією) здійснювався активний обстріл керованими авіаційними бомбами. Травмування в районі бойових дій, пов`язане із захистом Батьківщини. На момент травмування був у засобах індивідуального захисту: бронежилет, шолом кевларовий. Травмування не є наслідком вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення; вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоду своєму здоров`ю. 
У зв`язку із отриманням травмування пов`язаного із захистом Батьківщини, позивач проходив лікування та перебував на стаціонарному лікуванні (лікований оперативно) в закладах охорони здоров`я. 
Довідкою Госпітальної ВЛК хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 № 2025-0814-1601-5688-7 від 14.08.2025, позивачу був встановлений наступний діагноз: Поширений міжхребцевий остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, деформуючи спондильоз, спондилоартроз, протрузія міжхребцевого диску L5-S1, кити міжхребцевий дисків L3-L4,L4-L5, динамічна нестабільність на рівні L3-L4,L4-L5, комбінований (біфорамінальний, центральний) стеноз хрестового каналу на рівні L3 S1, лікований оперативно 01.04.2025, задній аутометаломпондилодез та транспедикулярна фіксація L3-L4-L5(6 гвинтів), відкрита задня декомпресивна лямінектомія на рівні L3-L4, видалення кили м/х диску L3-L4, постановка міжтілової опори (кейджі) з кістковим аутотрасплантантом у вигляді зміцнілих післяоперяційних рубців, вираженої компресійно-ішемічної радикулоневропатії L4, L5, S1 з перевагою зліва, паре лівої стопи з стійким тривалим вираженим больовим, компресійним, корінцевим, м`язово-тонічним синдром зі значним порушенням статико-динамічної функції хребта. Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. За ступенем тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 № 370): Травма відноситься до тяжких. 
За результатами проведеного медичного огляду Госпітальною ВЛК в/ч НОМЕР_1 , того ж дня, було винесено постанову, оформлену Свідоцтвом про хворобу № 2025-0814-0815-4279-0 від 14.08.2025, згідно якого військовослужбовець на підставі статті 64а графи ІІ Розкладу хвороб: Непридатний до військової служби. 
Вказане свідоцтво про хворобу було направлено до 16 регіональної військово-лікарської комісії для розгляду та затвердження.
Також відповідачем 1 оформлено довідку, якою на підставі статті 64-а, графи II Розкладу хвороб, позивач був визнаний непридатним до військової служби.
За результатами розгляду Свідоцтва про хворобу № 2025-0814-0815-4279-0 від 14.08.2025, 16 регіональною ВЛК прийнято рішення, яке оформлено Протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-0902-1126-3052-7 від 02.09.2025, згідно якого Свідоцтво про хворобу № 2025-0814-0815-4279-0 від 14.08.2025 не було затверджено, оскільки обґрунтування причинного зв`язку захворювання не було документально підтверджено (у довідці про обставини травми даних за травму попереркового відділу хребта немає). Постановлено свідоцтво про хворобу оформити належим чином та повторно подати на розгляд до 16 регіональної ВЛК. 
На виконання постанови 16 регіональної ВЛК відповідачем 1 було винесено постанову, оформлену Свідоцтвом про хворобу № 2025-0910-0907-2925-0 від 10.09.2025 за змістом якої позивачу був встановлений діагноз.
Суд звертає увагу, що такий діагноз є ідентичним діагнозу, вказаному у Свідоцтві про хворобу № 2025-0814-0815-4279-0 від 14.08.2025, проте, причинний зв`язок вищевказаного захворювання визначений вже у іншому формулюванні, а саме: «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби». 
В подальшому дане Свідоцтво про хворобу було затверджене відповідачем 2 19.09.2025 (Протокол засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-0919-1026-0935-3 від 19.09.2025).
Проте, жодним доказом, наявним у матеріалах справи, не підтверджується той факт, що такі захворювання позивача, які зазначені у Свідоцтві про хворобу № 2025-0910-0907-2925-0 від 10.09.2025, виникли в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності, про що зазначено у підпункті «є» пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення № 402.
Ба більше, доказами, наявними у справі стверджується, що ці захворювання виникли у позивача у період його безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією рф проти України внаслідок отриманих травм під час виконання обов`язків по захисту Батьківщини, про що зазначено у п. 8 Свідоцтва про хворобу «Короткий анамнез», а саме: «Під час виконання обов`язків військової служби по захисту Батьківщини внаслідок агресії Російської федерації 07.03.2025 отримав закриту травму грудної клітки, забій м`яких тканин грудної клітки, поперекової ділянки, лівого колінного суглоба. Після травми різко збільшилися болі в поперековому відділі хребта…».
Щодо посилань позивача на довідку № 2497/2/3435 від 20.10.2025 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, то суд зауважує, що така на розгляд відповідача 1 позивачем не надавалася і не могла надаватися, оскільки станом на дату проведення медичного огляду, дана довідка ще не була видана. Вона була видана більше ніж за місяць після формування та затвердження постанови ВЛК. 
Твердження відповідача 1 про те, що її зміст, як і зміст довідок, які були надані під час медичного огляду не дають підстав встановити, що захворювання ОСОБА_1 виникли під час виконання заходів, необхідних для забезпечення оборони України або, що дане захворювання у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призвело до непридатності до військової служби, є неприйнятними з огляду на наступне.
Зі змісту наведеної довідки слідує, що позивач у період з 13.10.2024 по 07.03.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. А 07.03.2025, тобто при безпосередній участі у таких заходах, позивач отримав травму, що стверджується довідкою про обставини отримання травми (поранення, контузії, каліцтва).
Як зазначено у п. 8 Свідоцтва про хворобу «Короткий анамнез» № 2025-0910-0907-2925-0 від 10.09.2025, «Під час виконання обов`язків військової служби по захисту Батьківщини внаслідок агресії Російської федерації 07.03.2025 отримав закриту травму грудної клітки, забій м`яких тканин грудної клітки, поперекової ділянки, лівого колінного суглоба. Після травми різко збільшилися болі в поперековому відділі хребта… 01.04.2025 позивач був оперований». 
Проте, за змістом п. 12 цього Свідоцтва, відповідачем 1 вказано, що «Захворювання, ТАК, пов`язане із проходженням військової служби», що суперечить п. 8 Свідоцтва. 
Згідно п. 13 даного Свідоцтва, позивача визнано непридатним до військової служби.
З урахуванням викладеного суд зауважує, що позивач, маючи статус військовослужбовця до 07.03.2025, був придатним до служби та виконував завдання в районі ведення бойових дій, а вже після поранення 07.03.2025 та подальшого лікування з оперативним втручанням, 10.09.2025 визнаний ВЛК непридатним до військової служби. 
Отже постає логічне запитання, - чи пов`язане захворювання позивача із захистом Батьківщини відповідно до п. «д» чи проходженням військової служби з урахуванням підстав підпункту «є» пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення № 402.
Однак, Свідоцтво про хворобу № 2025-0910-0907-2925-0 від 10.09.2025 не містить жодного обґрунтування з даного питання. 
В даному випадку доречним буде наголосити, що чинним законодавством передбачено, що Штатною ВЛК враховуються: первинна медична картка, службова та медична характеристики, матеріали розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, архівні довідки, довідки про причину смерті, висновок судово-медичного експерта.
Також Штатна ВЛК вивчає документи, за потреби уточнює інформацію про осіб, стосовно яких вони подані (надсилає необхідні запити тощо), та в місячний строк із дня надходження документів приймає рішення щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті)), з військовою службою, про що інформує військові частини (органи, підрозділи), ТЦК та СП, осіб, які звернулися до штатної ВЛК.
Отже суд дійшов висновку про те, що рішення відповідачів не відповідають критерію обґрунтованості рішень суб`єктів владних повноважень. Натомість ними стверджується, що визначення причинного зв`язку захворювання військовослужбовця належить до їх дискреційних повноважень.
Суд звертає увагу на те, що невтручання в оцінку підстав прийняття висновку відповідачів щодо встановлення причинного зв`язку захворювання військовослужбовця на підставі медичних документів, для проведення якої потрібні спеціальні знання в медичній сфері, що виходить за межі необхідного дослідження щодо застосування норм матеріального права, не позбавляє суд обов`язку перевіряти дотримання процедури прийняття відповідного висновку ВЛК.
У цьому контексті суд повторює, що завданням ВЛК відповідно до Положення № 402, є, зокрема визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.
Для цього відповідач наділений правом витребовувати медичні документи, архівні довідки, витяги з наказів, актів, протоколів та інші документи, необхідні для прийняття постанови.
Однак, суд стверджує, що у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази щодо вжиття відповідачами всіх дій з метою належного та всебічного встановлення обставин та можливого причинного зв`язку захворювання позивача саме в період безпосередньої його участі в бойових діях під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Тому, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування протоколу засідання госпітальної військово-лікарської комісії хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 , затверджену 16 Регіональною військово-лікарською комісією МОУ (м. Львів) 19 вересня 2025 року № 2025-0919-1026-0935-3 щодо визначення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 за результатами проходження військово-лікарської комісії «Захворювання, Так, пов`язане з проходженням військової служби», оформленої свідоцтвом про хворобу № 2025-0910-0907-2925-0 від 10 вересня 2025 року (п. 12 свідоцтва), належать до задоволення.
Щодо посилань відповідачів на те, що позов є передчасним з огляду на недотримання процедури оскарження рішень ВЛК в адміністративному порядку, то суд нагадує, що за змістом підпункту 2.4.10 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення № 402, постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку. Тобто позивач має альтернативу у виборі виду оскарження – або до ЦВЛК, або до суду, отже такі посилання є також неприйнятними.
Щодо позовних вимог про зобов`язання госпітальної військово-лікарської комісії хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 , з урахуванням первинної медичної документації ОСОБА_1 , внести зміни до протоколу засідання госпітальної військово лікарської комісії хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 затверджену 16 Регіональною військово-лікарською комісією МОУ (м. Львів) 19 вересня 2025 року № 2025-0919-1026-0935-3 щодо визначення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 за результатами проходження військово-лікарської комісії та викладення в редакції: «Захворювання, так пов`язане із Захистом Батьківщини» та зобов`язання 16 Регіональне ВЛК затвердити новий протокол засідання госпітальної військово-лікарської комісії хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 в редакції: «Захворювання, так пов`язане із Захистом Батьківщини», то такі вимоги задоволенню не належать з огляду на дискрецію відповідачів у вирішенні питання встановлення причинного зв`язку захворювання військовослужбовців, визначену Положенням № 402.
В даному випадку суд застосовує інший спосіб захисту порушених прав позивача шляхом зобов`язання відповідача 1 розглянути усі документи, які дають можливість підтвердити причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
Суд при прийнятті рішення враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Правові підстави для відшкодування судового збору згідно із вимогами ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову госпітальної військово-лікарської комісії хірургічного профілю Військової частини НОМЕР_1 затверджену 16 Регіональною військово-лікарською комісією МОУ (м. Львів) 19 вересня 2025 року № 2025-0919-1026-0935-3 щодо визначення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 за результатами проходження військово-лікарської комісії «Захворювання, Так, пов`язане з проходженням військової служби», оформлену Свідоцтвом про хворобу № 2025-0910-0907-2925-0 від 10 вересня 2025 року (п. 12 свідоцтва).
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути усі документи ОСОБА_1 , які дають можливість підтвердити причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) та прийняти відповідне рішення на підставі вимог Положення № 402, затвердженого наказом Міністра оборони України 14 серпня 2008 року, з урахуванням висновків суду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Повний текст рішення складений 16 січня 2026 року 
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_5 ) 
Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_6 ) 
Відповідач - 16 регіональна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України (вул. Стрийська, 73А, м. Львів, Львівська обл., 79045, код ЄДРПОУ 08380628)

Суддя       Т.О. Комшелюк