МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2026 р.  	№ 400/5456/25 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу 

за позовом	фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 	

до відповідача	Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, просп. Центральний, 288,м. Миколаїв,54003, 	

про	визнання протиправною та скасування постанови від 06.05.2025 року № 000010,	

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа – підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі - відповідач) та просить суд визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу від 06.05.2025 року № 000010. 
В обґрунтування позовних вимог вказує, що на момент прибуття інспекторів до магазину перебував лише продавець, яка не чинила перешкод для перевірки лише відмовилась ставити підписи на документах перевіряючих, пр тому, що перевіряючі вже оглянули товар та ставили питання продавцю. При цьому, позивач перебував за межамі міста і мав повернутись ввечері. Фактично жодної перещкоди, у тому числі недопущення до провеення перевірки не було. А також, позивачем не отримано засобами поштового зв`язку, ні акту перевірки, ні протоколу.
Ухвалою від 30.05.2025 року суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження. 
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що позивачем було відмовлено у допуску відповідача до перевірки, тобто створено перешкоду шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції та не виконано встановлених Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, контролюючим органом правомірно було прийнято постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 170000 грн. А тому відсутні підстави для задоволення позову про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу. Вважає, що викладені в позовній заяві твердження є хибними, аргументи і доводи необґрунтованими, а обставини такими, що не відповідають дійсності. Вказує, що Інспекція повністю заперечує проти позовних вимог та вважає, що, приймаючи постанову, яка є предметом оскарження, посадові особи Інспекції діяли у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та чинним законодавством.
Від відповідача, також, надійшли додаткові пояснення, в яких додатково зазначає, що обґрунтування позову має бути доведеним реальними обставинами, та підтверджено доказами, а не лише суб`єктивними думками чи припущеннями. Оціночні судження, як правило, не мають доказової сили і не можуть бути використані для обґрунтування задоволення позовних вимог. До пояснень додано матеріали, складені інспекторами під час виходу на перевірку та відеозаписи. 
Дослідивши докази, суд, -
ВСТАНОВИВ:
02.05.2025 року на виконання наказу Головного управління від 28.04.2025 № 1161-ОД про проведення планового заходу зі здійснення державного ринкового нагляду щодо перевірки характеристик продукції в магазині «Острів іграшок» та за направленнями на проведення перевірки від 29.04.2025 № 26, посадовими особами здійснено виїзд по вищезазначеній адресі, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 . 
Суб`єкта господарювання за місцем провадження господарської діяльності не було, проте знаходилась продавець ОСОБА_2 , котра надала документи, що підтверджують її офіційне працевлаштування, при цьому ОСОБА_2 відмовилась від підпису направлення на проведення перевірки. Крім того продавець контактувала з ФОП ОСОБА_1 щодо перевірки і повідомила, що роботодавець сказав їй нічого не підписувати, що підтверджується відеозаписом. 
Зазначені дії відповідач визначив, як недопуск посадових осіб до проведення заходу державного нагляду, чим створено перешкоди законній діяльності посадових осіб, які здійснюють державний ринковий нагляд, у проведенні планової перевірки характеристик продукції. 
У результаті посадовими особами складено акт від 02.05.2025 № 000016, у якому зазначено, що суб`єктом господарювання ОСОБА_1 та працівницею магазину ОСОБА_2 були створені перешкоди шляхом недопуску до проведення перевірки характеристик продукції в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , яка здійснюється на підставі наказу від 28.04.2025 № 1161-ОД та направлення від 29.04.2025 № 26.
Також, був складений протокол про виявлені порушення вимог ст. 44 Закону № 2735 та ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.05.2025 № 000005.
Від підпису зазначеного протоколу та надання пояснень продавець відмовилась. Надати номер телефону суб`єкта господарювання працівниця також відмовилась.
06.05.2025 року відповідачем було винесено щодо позивача постанову про накладення штрафу від 06.05.2025 № 000010 в розмірі 170 000 грн за порушення вимог п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону № 2735, а саме: створення перешкод шляхом недопуску до проведення перевірок характеристик продукції посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд.
Позивач не погоджуючись з даною постановою, звернувся до суду з цим позовом. 
Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02 жовтня 2010 року №2735-VI.
Частиною першою статті 1 Закону №2735-VI визначено терміни, які вживаються у цьому Законі, а саме: державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, державний колегіальний орган, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" повноваження також через свої територіальні органи, термін "орган ринкового нагляду" позначає також його територіальні органи; сфера відповідальності органу ринкового нагляду - перелік видів продукції, затверджений відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України, щодо яких відповідний орган ринкового нагляду здійснює ринковий нагляд.
Законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів (частина перша статті 3 Закону №2735-VI).
Стаття 4 Закону №2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.
Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.
Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужбу), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.
Згідно з пунктом 7 цього Положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
Таким чином, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Миколаївській області, як територіальному органу Держпродспоживслужби, надано повноваження на здійснення державного нагляду (контролю) у разі виявлення невідповідності, що полягає у порушенні оператором ринку вимог цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.
Статтею 17 Закону №2735-VI передбачено обов`язки посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції.
Зокрема, згідно пункту 9 частини першої статті 17 Закону №2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції зобов`язані дотримуватися встановлених цим Законом принципів, вимог та порядку здійснення заходів ринкового нагляду.
Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.
Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.
Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.
Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.
У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.
Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів (рішень) органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази (рішення) та направлення видаються і оформлюються невідкладно.
Відповідно до частини шостої статті 23 Закону №2735-VI перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції, з дотриманням вимог Митного кодексу України; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.
Відповідно до абзаців 1, 4 частини десятої статті 23 Закону №2735-VI строк проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції чотирьох робочих днів, у виробника такої продукції - п`яти робочих днів. У разі проведення перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду перебіг строку проведення перевірки починається з дня одержання органом ринкового нагляду від суб`єкта господарювання документів (їх копій) на продукцію, зазначених у частині сьомій цієї статті.
Розпорядчі документи органів ринкового нагляду, які видаються, оформлюються для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції органу ринкового нагляду, встановлені статтею 23-1 Закону №2735-VI.
Так, згідно положень вказаної статті для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція.
На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.
Вимоги до направлення визначені частиною третьою статті 23-1 Закону № 2735-VI.
Згідно із частиною п`ятою статті 23-1 Закону № 2735-VI за результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт, який повинен містити відомості, визначені цією частиною статті 23-1.
Посадова особа органу ринкового нагляду зазначає в акті детальний опис порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду, які здійснювали перевірку, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо здійснення перевірки є невід`ємною частиною акта органу ринкового нагляду.
У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи підписати акт посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого акта відповідний запис.
Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів передбачені статтею 24 Закону №2735-VI.
Так, відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 24 Закону № 2735-VI органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду.
Як слідує з матеріалів справи, відповідачем спірна перевірка призначена відповідно до Закону № 2735 та на підставі погодженого Головою Держпродспоживслужби секторального плану державного ринкового нагляду на 2025 рік та наказу Головного управління №1161-ОД від 28.04.2025 року.
При цьому, на виконання наказу Головного управління №1161-ОД від 28.04.2025 року та направлення на проведення перевірки від 29.04.2025 № 26, посадовими особами відповідача з метою перевірки характеристик продукції здійснено виїзд до місця розташування продукції у магазині «Острів іграшок», в якому здійснює свою господарську діяльність позивач.
Як покликається відповідач, працівнику магазину пред`явлені службові посвідчення для ознайомлення та направлення на проведення перевірки. Доказів у спростування таких обставин суду не надано.
Суб`єкта господарювання за місцем провадження господарської діяльності не було, проте знаходилась продавець ОСОБА_2 , котра надала документи, що підтверджують її офіційне працевлаштування. ОСОБА_2 відмовилась від підпису направлення на проведення перевірки, тим самим не допустивши посадових осіб до проведення заходу державного нагляду, чим створено перешкоди законній діяльності посадових осіб, які здійснюють державний ринковий нагляд, у проведенні планової перевірки характеристик продукції. Крім того продавець контактувала з ФОП ОСОБА_1 щодо перевірки і повідомила що роботодавець сказав їй нічого не підписувати. Даний факт підтверджується відеозаписом.
У результаті посадовими особами складено акт від 02.05.2025 № 000016, у якому зазначено, що суб`єктом господарювання ОСОБА_1 та працівницею магазину ОСОБА_2 були створені перешкоди шляхом недопуску до проведення перевірки характеристик продукції в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , яка здійснюється на підставі наказу від 28.04.2025 № 1161-ОД та направлення від 29.04.2025 № 26. Таким чином, суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 та працівницею магазину ОСОБА_2 створено перешкоди шляхом недопуску до проведення перевірки характеристик продукції, про що складений протокол про виявлені порушення вимог ст. 44 Закону № 2735 та ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.05.2025 № 000005.
Слід зазначити, що недопущення посадових осіб відповідача до проведення перевірки у позовній заяві не спростовував і сам позивач, зазначаючи при цьому, що на момент прибуття інспекторів у магазині перебувала лише продавець, яка не хотіла підписувати документи надані перевіряючими. А сам позивач знаходився поза межами міста, при цьому мав телефонну розмову з продавцем. 
Проте, суд зауважує, що такі обставини не можуть вважатись об`єктивними обставинами, що перешкоджали позивачу допустити посадових осіб відповідача до проведення перевірки, в тому числі, з огляду на те, що така перевірка є плановою та була передбачена у Секторальному плані державного ринкового нагляду на 2025 рік.
З огляду на вищевстановлені обставини та проаналізовані судом докази, суд відхиляє доводи позивача про те, що є недоведеним факт створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки посадових осіб відповідача.
Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 44 Закону №2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з частиною 7 статті 44 Закону №2735-VI відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом.
Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженими посадовими особами державного колегіального органу) відповідно до їх компетенції.
Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.
Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.
Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.
Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду (голова та члени або уповноважені посадові особи державного колегіального органу), які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.
Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.
Виходячи з аналізу вищевказаних норм, органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки, за наслідками яких мають право застосовувати адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання.
З огляду на встановлені судом обставини, які підтверджуються матеріалами справи, а саме: створення позивачем перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції та не виконання встановлених Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, суд вважає, що посадовою особою відповідача було правомірно винесено постанову про накладення штрафу 06.05.2025 року №000010, якою на підставі пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють заходи державного ринкового нагляду, до позивача було застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170000,00 грн.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Часиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Судові витрати у справі відсутні. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (просп. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 40327023) про визнання протиправною та скасування постанови від 06.05.2025 року № 000010, відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар