Справа № 383/1390/25
Номер провадження 3/383/2/26

ПОСТАНОВА

08 січня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 року о 22 год. 18 хв. в м. Бобринець по вул. Незалежності, 109  ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Lifan LF150-10B, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, результат проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу газоаналізатора Драгер на місці зупинки транспортного засобу, склав 0.98 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Окрім того, 15.10.2025 року о 22 год. 18 хв. в м. Бобринець по вул. Незалежності, 109,  ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
За змістом ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративне правопорушення №383/1390/25 провадження №3/383/2/26, №383/1391/25 провадження №3/383/3/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАПв одне провадження, присвоївши №383/1390/25 провадження №3/383/2/26.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: 19.11.2025 року, 08.12.2025 року, 22.12.2025 року, 29.12.2025 року.
З огляду на те, що  ОСОБА_1 обізнаний про складені відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, з дня складення протоколів (15.10.2025 року) і по день винесення постанови не поцікався про хід розгляду справи (заяв, клопотань не надавав), до суду не з`явився, у зв`язку з чим суд розцінює поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування справи, уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126, 130 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.
З огляду на викладене та з метою забезпечення завдань КУпАП, зокрема відповідальності перед суспільством, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 та ст. 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАПпідтверджується наданими та дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №484483 від 15.10.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №484489 від 15.10.2025 року; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення. Так, зі змісту відеозапису прослідковується, що  ОСОБА_1  на відео погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу газоаналізатора Драгер на місці зупинки транспортного засобу, результат якого склав 0.98‰; результатами тестування на алкоголь, до протоколу серії ЕПР1 №484483 громадянина ОСОБА_1 від 15.10.2025 року - результат 0.98‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що з результатом, проходження огляду  ОСОБА_1 згоден; довідкою, наданою начальником Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Олегом Петровим, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія не отримував.
Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, суд вважає, що  ОСОБА_1 із застосуванням положень ст.36 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.2 ст. 126 КУпАП. 
При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, який притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, ступінь його вини, суд вважає, за необхідне призначити  ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його можливого виховання.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1  підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.36, 126, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №383/1390/25 провадження №3/383/2/26, №383/1391/25 провадження №3/383/3/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/1390/25 провадження №3/383/2/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Стягнути з  ОСОБА_1 а користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.  
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, що складає 34000 грн.

Боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач (за штрафом) - Орган, за матеріалами якого прийнято рішення: Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40798987. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок : № UA658999980313000149000011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя Олена ЗАМША