ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

           02 грудня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/4806/25	

Головуючий суддя І інстанції – Калугіна Н.Є.

          Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Іванова С.М. (доповідач),
                              суддів:  Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,     

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 в адміністративній справі № 160/4806/25 за позовом   ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову відділу перерахунків пенсій № 3 Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг в м. Павлограді та Павлоградському районі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13 лютого 2025 року про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2024 року на підставі Довідки Дніпровського апеляційного суду № 04.2-33/83/2025 від 30 січня 2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, із застосуванням у розрахунках посадового окладу розмір у прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і складає - 308856 (триста вісім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в області провести перерахунок та виплату з 01 січня 2024 року ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду № 04.2-33/83/2025 від 30 січня 2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року, а саме - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, у розмірі - 56% від суддівської винагороди - 308856 (триста вісім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень, яка враховується при перерахунку, з урахуванням раніше виплачених сум.             
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13 лютого 2025 року про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2024 року на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду № 04.2-33/83/2025 від 30 січня 2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, із застосуванням у розрахунках посадового окладу розмір у прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і складає - 308856 (триста вісім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату з 01 січня 2024 року ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду № 04.2-33/83/2025 від 30 січня 2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року, а саме - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, яка враховується при перерахунку, з урахуванням раніше виплачених сум.            
В іншій частині позовних вимог було відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило  скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що виплата позивачу розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснювалось у розмірі, встановленому законодавством, що свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог. Також, апелянт зазначає про те, що спір у цій справі виник у зв`язку з відмовою у призначенні пенсії, яке прийняте у формі рішення від 13.02.2025 № 912040830986, складене відділом перерахунків пенсії № 3 управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, а тому належним відповідачем у частині позовних вимог у цій справі є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а не суб`єкт владних повноважень, в якому позивач перебуває на обліку.
Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є суддею у відставці, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №160/30073/24 Дніпровським апеляційним судом видано позивачу довідку від 30.01.2025 за №04.2-33/83/2025 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Відповідно до зазначеної довідки станом на 01.01.2024 грошова винагорода ОСОБА_1 , яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 214404,00 грн., у тому числі: посадовий оклад 126120,00 грн; доплата за вислугу років 75672,00 грн.; доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці – 12612,00 грн. На підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі № 160/30073/24 суддівська винагорода позивача, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, станом на 01.01.2024, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, розмір якого встановлено відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року № 3460-ІХ складає: 308856,00 грн., у тому числі, посадовий оклад - 181680,00 грн.;  доплата за вислугу років 109008,00 грн.; доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці – 18168,00 грн.
За результатами письмового звернення позивача, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.02.2025 року позивачу відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с.11).
У рішенні, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою від 06.02.2025 № 263, щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016. До заяви долучена довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 30.01.2025 № 04.2-33/83/2025. Так як базовий розмір посадового окладу судді залежить від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то перерахунок призначеного після 2020 року щомісячного довічного грошового утримання судді не проводиться. З урахуванням вищезазначеного, прийнято рішення відмовити гр. ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів».           
Не погодившись з вказаними доводами відповідача, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що після надходження оновленої довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом 01.01.2024, відповідач повинен був провести перерахунок пенсії позивача, а тому оскаржуване рішення відповідача щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача на підставі довідки від 30.01.2025 за №04.2-33/83/2025 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, є протиправним та підлягає скасуванню.           
Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного. 
На виконання вимог ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 22).
Відповідно до п. 1.1 розд. 1 «Звернення за призначенням (перерахунком), виплатою пенсії» Порядку 22-1 (у вказаній редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Згідно з п. 4.1 розд. IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.
Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Відповідно до п. 4.2 розд. IV Порядку № 22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного стажу роботи. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії; з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 7). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.
Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Відповідно до п. 4.10 розд. IV Порядку № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.
Таким чином, органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсій, суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.
Як свідчать встановлені обставини справи, позивач вважає, що належним відповідачем по справі є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та звернувся до суду з позовом саме до останнього, оскаржуючи при цьому рішення від 13 лютого 2025 року про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2024 року на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду № 04.2-33/83/2025 від 30 січня 2025 року.
Натомість, як вбачається з матеріалів справи, рішення від 13 лютого 2025 року про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (а.с.11).
Відповідно до ч. 3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
У разі якщо позов подано до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд до ухвалення рішення у справі замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Отже, в силу приписів ст. 48 КАС України апеляційний суд не наділений повноваженнями вчиняти процесуальні дії щодо залучення співвідповідача (заміни неналежно відповідача), так само як і направляти справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
При цьому, звернення до суду з позовом до неналежного відповідача є підставою для відмови в задоволенні такого позову.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 29.06.2022 року по справі № 400/3981/20, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Беручи до уваги, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення від 13 лютого 2025 року про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не приймалося та судом першої інстанції під час вирішення цієї справи залучення співвідповідача (заміна неналежно відповідача) не здійснювалися, при цьому апеляційний суд не наділений повноваженнями вчиняти процесуальні дії щодо залучення співвідповідача, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , як такого, що поданий до неналежного відповідача.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову.  
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 в адміністративній справі № 160/4806/25 – скасувати та прийняти нову постанову.
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених      ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко