ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/103/26 
провадження №3/691/81/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року	Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В. 	

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , інформація про місце роботи в протоколі не зазначена,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574412, 24.01.2026 о 16 год. 10 хв., керував автомобілем МАЗДА-626 НОМЕР_1 , по вул. Маніжа у м. Городище, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Городищенського відділу ДВС № 63210125 від 17.07.2025, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП. 
Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, ст. 251 КУпАП.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Із письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що останній не був обізнаний із встановленим відносно нього обмеженням у праві керування транспортним засобом. 
Тому вважаю, що справу слід повернути для належного дооформлення, в ході якого слід долучити до матеріалів справи докази, що підтверджують установлення щодо ОСОБА_1 обмеження у праві керування транспортними засобами та доказів, що підтверджують обізнаність останнього з такими обмеженнями. 
Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, 

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 – повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 	Л. В. Подорога