Справа № 398/5549/25 
н/п : 2/397/52/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

26.01.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Гайдар Н.І.,
за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача Логош Т.В. звернулася до суду з позовом з якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитим договором № 07.03.2025-100003088 від 08.03.2025 у розмірі 48800 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.
В обгрунтування позову представник позивача вказала, що ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 08.03.2025 уклали Кредитний договір (оферти) № 07.03.2025-100003088. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі – 16000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 08.03.2025, строком на 140 днів. Відповідно до умов кредитного договору № 07.03.2025-100003088 від 08.03.2025 Позичальнику надається Кредит на наступних умовах : Дата надання/видачі кредиту — 08.03.2025. Сума Кредиту: 16000 грн. 00 коп. Строк, на який надається Кредит - 140 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту — 25.07.2025. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту – 15% від суми Кредиту та дорівнює 2400 грн. 00 коп. Неустойка - 160 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість у розмірі 48800 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 16000 грн., по процентам в розмірі 22400 грн., комісії в розмірі 2 400,00 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання у розмірі 8 000,00 грн.
28.11.2025 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.09.2025 надійшла вказана цивільна справа за підсудністю.
Ухвалою суду від 02.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі, заперечень проти заочного розгляду справи не має.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, причин для відкеладення розгляду справи суд не вбачає.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі наявних доказів.
Тому, згідно ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 07.03.2025 відповідачем було подано заявку до ТОВ «Споживчий центр» на отримання кредиту та був укладений Кредитний договір (оферти) № № 07.03.2025-100003088 шляхом підписання останнім електронним цифровим підписом пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки кредитного договору, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) кредитного договору №07.03.2025-100003088 (кредитної лінії) та Паспорту споживчого кредиту.
Відповідно до умов Договору ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачеві кредит у розмірі 16000,00 грн., строком на 140 днів з дати його надання, дата надання/видачі кредиту — 08.03.2025, дата повернення кредиту - 25.07.2025. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту – 15% від суми Кредиту та дорівнює 2400 грн. 00 коп. Неустойка - 160 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. 
04.01.2024 між позивачем та ТОВ «Універсальні платежні рішення» підписано договір про надання послуг з переказу коштів №ФК-Н-2024/01-2, за яким платіжна установа приймає на себе зобов`язання надавати торговцю послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.
Згідно з листом №153-2208 від 22.08.2025 ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» кошти в сумі 16000,00 грн. були успішно перераховані на платіжну картку відповідача 08.03.2025, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 673593512, призначення платежу: Видача за договором кредиту № 07.03.2025-100003088.
У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 07.03.2025-100003088 від 07.03.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 48800 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 16000 грн., по процентам в розмірі 22400 грн., комісії в розмірі 2 400,00 грн., по неустойці у розмірі 8 000,00 грн.
Згідно п.3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію.
Пунктом 3.2. встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Відповідно до п.4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5375-41ХХ-ХХХХ-3775.
Кредитний договір (оферти) № 07.03.2025-100003088 від 07.03.2025підписаний електронним підписом ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору E925.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За правилами, встановленими статтями 526,530,611,629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.
Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості за тілом кредиту, нарахованими процентами та комісією, оскільки зазначена заборгованість відповідає умовам договору та встановленим фактичним обставинам, нарахування процентів і комісії здійснено в межах погодженого сторонами строку кредитування та за погодженою сторонами процентною ставкою.
Щодо стягнення з відповідача неустойки в розмірі 8000 грн., то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Також, Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64» на території України введено військовий стан, який згодом на підставі Указів Президента продовжувався та триває на час розгляду даної справи в суді.
Таким чином, з огляду на положення норми пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яка поширюються на спірні правовідносини, відповідачка як позичальник звільнена від обов`язку сплати на користь позивача штрафу за прострочення нею виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, оскільки на час укладення та дії договору, а також розгляду справи у суді та ухвалення у ній рішення в Україні діяв та продовжує діяти воєнний стан.
За наведених обставин, аргументи сторони позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача неустойки в розмірі 8000 грн., суд вважає необґрунтованими та безпідставними, а тому такі задоволенню не підлягають.
Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 07.03.2025-100003088 від 08.03.2025 у розмірі 40800 грн., яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 16000,00 грн., заборгованості по процентам в розмірі 22400,00 грн., комісії в розмірі 2 400,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати по оплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у сумі 2025,12 грн.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України,-
у х в а л и в :,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( РНОКПП — НОМЕР_2 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) заборгованість за Кредитним договором (оферти) 07.03.2025-100003088 у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 16000,00 грн., заборгованості по процентам в розмірі 22400,00 грн., комісії в розмірі 2 400,00 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( РНОКПП — НОМЕР_2 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) судовий збір в розмірі 2025,12 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, буд. № 133А, код ЄДРПОУ — 37356833)
Представник позивача: Логош Тетяна Василівна (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-а, РНОКПП — НОМЕР_3 , довіреність №2705/25-10 від 27.05.2025)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП — НОМЕР_2 )

Суддя Н.І.Гайдар