ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
справа: 766/279/24
провадження 33/819/233/25

ПОСТАНОВА 

03 грудня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Бездрабко В.О., дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Гейко Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах  ОСОБА_1  на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік; стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.
Не погодившись із зазначеною постановою суду, адвокат Гейко О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 26 листопада 2025 року подала апеляційну скаргу на постанову суду від 11 березня 2025 року, додавши на підтвердження повноважень щодо звернення до суду з апеляційною скаргою ордер адвоката та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. 
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до вимог частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з вимогами частини другої статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
       Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скарга подана адвокатом Гейко О.В. в інтересах ОСОБА_1 . На підтвердження повноважень адвокат Гейко О.В. надала копію ордеру на надання правової (правничої) допомоги від 20 листопада 2025 року (а.с.28), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.29-30). 
Разом з цим, в порушення вимог частини другої статті 271 КУпАП адвокатом не надано визначених законодавством документів на підтвердження адвоката повноважень на представлення інтересів особи в суді, зокрема, витяг з договору про надання правової допомоги, який за приписами наведеними нормам права обов`язково має бути наданий суду. 
Наведені обставини унеможливлюють прийняття поданої адвокатом Гейко О.В. апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Про те, зазначене не створює перешкод для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.
Керуючись статтею 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Гейко Ольги Володимирівни на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського 
апеляційного суду В.О. Бездрабко