Справа № 404/9627/25 
Номер провадження 3/404/2580/25 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна за участю захисника Любович О.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно 
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04.09.2025 року о 23 год. 48 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «LEXUS ES 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Винниченка, 1б у м.Кропивницькому, після того як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівників поліції, вживав алкоголь, а саме слабоалкогольний енергетичний напій «Revo Black» з вмістом спирту 8.5 обертів до проведення медичного огляду вживав, чим порушив п.2.10 (є) Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно після його зупинення працівниками поліції здійснив ковток «Revo Black», але напій був безалкогольний. Тому просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення. 
На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, працівниками поліції направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №443880;
- письмові пояснення свідка;
- довідка про отримання особою посвідчення водія;
- відеозапис з нагрудних камер поліцейських.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лейтенант поліції ОСОБА_2 суду показав, що 04.09.2025 року о 23 год. 48 хв. був зупинений ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 здійснив ковток «Revo Black» та відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння. Пляшка з- під «Revo Black» ними не вилучалась. Підтвердження того, що напій був алкогольний, відсутні. 
Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, не доведена належними, допустимими та достатніми доказами, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.4 ст.130 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа вживала алкоголь після зупинення працівниками поліції.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до п. 2.5. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди його результатами огляду проводиться в закладах охорони здоров`я.
З досліджених матеріалів справи, в тому числі із переглянутого відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, відсутні кадри, які б підтверджували факт вживання алкоголю ОСОБА_1 після зупинки працівниками поліції, не надано докази на підтвердження факту вживання алкогольних напоїв та алкогольного сп`яніння. На відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_1 бере у знайомого невідому пляшку і робить з неї ковток. Дана пляшка не вилучалась, ніякі дослідження з даного приводу не проводились, тому зробити висновки, що в ній був алкогольний напій не можливо. 
Крім того з наданих відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився. На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП. 
Таким чином, оцінивши всі зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП не доведена, оскільки будь-яких допустимих та належних доказів про те, що він вживав саме алкогольні напої після зупинення працівниками поліції, в матеріалах справи не міститься.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Раніше вказані пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи та відеозапис із нагрудних камер поліцейських викликають обґрунтовані сумніви щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП. 
Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. 
За викладених обставин вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. ч.4 ст.130, 247 п.1 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя           І.Л. Антипова