Справа № 296/13479/25
3/296/175/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу молодшою медичною сестрою КП «Аптека 127», зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.173 – 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 133393 від 19.11.2025 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 19 листопада 2025 року о 07 год 30 хв за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 вчиняла стосовно свого колишнього чоловіка, ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображала потерпілого нецензурною лайкою, чим завдала йому психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 21.01.2026 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця її проживання. Довідкою про доставку sms – повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 21.01.2026р. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання 19.11.2025 року о 07 год 30 хв за адресою у АДРЕСА_1 вчинила психологічне насильство стосовно колишнього чоловіка, ОСОБА_2 . З письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.11.2025р. (а.с.6) вбачається, що за місцем проживання 19.11.2025р. приблизно о 07 год 30 хв, перебуваючи у себе в квартирі, її колишній чоловік, ОСОБА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме порушив тимчасовий заборонний припис, складений працівниками поліції 18.11.2025р., розмовляв з нею нецензурною лайкою. 
В ході огляду в судовому засіданні 21.01.2026 року відеозапису з нагрудної боді камери поліцейського, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи на виконання постанови суду від 27.11.2025р., якою матеріали направлялися на доопрацювання, встановлено наступне. Приїзд екіпажу патрульних за адресою у АДРЕСА_1 , обумовлений отриманням виклику зі служби 102 «Домашнє насильство», заявник – ОСОБА_1 . На місці присутня заявниця, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в обох відібрано пояснення. З пояснень ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 являються колишнім подружжям, проживають в одній квартирі, живуть в різних кімнатах, шлюб між ними розірвано у 2003 році, ОСОБА_2 з січня 2023 р. систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, таких дій з його боку вона побоюється та викликає працівників поліції, маючи хвилювання за своє здоров`я. Проходила реабілітацію за станом здоров`я, 19.11.2025р. вранці ОСОБА_2 вигнав її з кухні, позбавляючи можливості допити чай. З пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 кожного дня викликає працівників поліції. Працівниками поліції на обох складено протоколи за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП. 
Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 19.11.2025 року о 07 год 30 хв відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, не доведена, що свідчить про відсутність доказів вчинення нею такого правопорушення.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 133393 від 19.11.2025 року.
Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. 
Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.
Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України,-
постановив :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 19.11.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН