Справа № 690/25/26
Провадження №3/690/27/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2026          м. Багачеве
Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.12.2014 року Ватутінським МС УДМС в Черкаській області, ФОП « ОСОБА_1 », інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.01.2026 року близько 19 год. 00 хв., по просп. Незалежності (стадіон «Шахтар») в м. Багачеве, Звенигородський район, Черкаська область розпивав алкогольні напої та цього ж дня о 21.00 год. його було доставлено до КНП «Багачівська МП БМР» з ознаками алкогольного сп`яніння, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль). 
ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , 02.08.2011 , якому на час вчинення правопорушення виповнилось 14 років, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 30.08.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області (а.с.21).
ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначила, що син постійно перебував під контролем. Щодо вживання алкоголю та тютюнових виробів за ним не помічали. На обліках у соціальних службах не перебували, що підтверджується характеристикою з ліцею у Якому навчається ОСОБА_2 (а.с. 16). Довідкою з виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області (а.с.15).
У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала вину дитини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, зауважила, що раніше аналогічних дій її син не вчиняв, дозволу на вживання алкоголю вона не надавала, з дитиною провела розмову щодо наслідків вчиненого правопорушення та заборони на вживання ним алкогольних напоїв. 
У присутності матері ОСОБА_2 надав свої пояснення у яких пояснив, що дійсно перебував на стадіоні по просп. Незалежності (стадіон «Шахтар») в м. Багачеве, Звенигородський район, Черкаська область. Зустрівся там з друзями та вживав алкогольні напої, після чого йому стало погано та вже прокинувся в лікарні. Дані факти підтверджуються також поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , (а.с. 5-9), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.11-12).
Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши всі обставини справи суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, підтверджується відомостями, викладеними в рапорті оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яким підтверджено, що 05.01.2026 о 21 год. 50 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 за чергового лікаря, на приймальне відділення доставлений, ОСОБА_2 , 14 років, у якого констатовано загальне переохолодження та алкогольна інтоксикація, що підтверджується довідкою лікаря ОСОБА_9 (а.с. 14).
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх доказове значення, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Положеннями ст. 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Станом на 05.01.2026 року  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилося повних 14 років, що унеможливило складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, що має наслідком притягнення його матері ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_10 суд визнає щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше. 
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_10 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.
При визначені ОСОБА_11 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховуючи обставини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити їй покарання у вигляді мінімального штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 184, 221, 245, 251, 276, 280, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача – UA788999980313030106000023727, отримувач – ГУК у Черкаській області/Черкаська обл./21081100, код отримувача – 37930566, банк отримувача – Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету – 37930566, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата штрафу за постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 29.01.2026 року в справі № 690/25/26.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету – 22030106, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата судового збору стягнутого на користь держави постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 29.01.2026 року в справі № 690/25/26»
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Суддя          Л.А. Вахнова