Справа № 535/1252/25 
Провадження № 3/535/11/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року        с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області	  	
у складі	головуючого - судді	Мальцева С.О.	
розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:	
  	ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,	
яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст 126, ч.2 ст.130 КУпАП,	

установив:
24.12.2025 о 12 год 00 хв в с-щі Котельва автодорога Н-12 122 км керувала т/з будучи позбавленою права керування 20.10.2025 Крюківським районним судом м. Кременчук, правопорушення вчинено повторно протягом року, при складанні проводилась безперервна відеофіксація на боді-камеру №1113030404/76 та 11.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
24.12.2025 о 12 год 00 хв в с-щі Котельва автодорога Н-12 122 км керувала т/з БМВ, р/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме не природня блідність обличчя, зіниці очей не реагують на світло, не природня млявість, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовилась у встановленому законом порядку, проводилась безперервна відеофіксація на боді-камеру №1113030404/76. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Постановою від 26.01.2026 року об`єднано в одне провадження справу № 535/1252/25 (номер провадження 3/535/11/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, із справою №535/1254/25 (номер провадження 3/535/12/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоєно обліково-статистичний номер № 535/1252/25 (номер провадження 3/535/11/26).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки, а також шляхом направлення повідомлення у додаток Viber, яке доставлено 05.01.2026.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.
Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №549416 від 24.12.2025, в якому викладено обставини події та встановлено порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також зазначено, що зі змістом протоколу ознайомився, посвідчення водія не вилучалося;
-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №549399 від 24.12.2025, в якому викладено обставини події та встановлено порушення водієм 
 ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП, а також зазначено, що зі змістом протоколу ознайомився, посвідчення водія не вилучалося;
-копією постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП;
-направленням на огляд водія ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру терапії залежностей з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, від якого водій ОСОБА_1 відмовилася;
-довідкою начальника сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції в Полтавській області, згідно якої по обліковим даним СПД №1 ВП №4 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами отримувала в електронній формі, а саме: НОМЕР_2 від 27.08.2021, але 20.10.2025 Крюківським районним судом м.Кременчука №537/6167/25 позбавлена права керувати транспортними засобами строком на п`ять років;
-відеоматеріалом до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №549416, ЕПР1 №549399 від 24.12.2025 відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається факт керування атомобілем ОСОБА_1 та факт зупинки автомобіля працівниками поліції та встановленно порушення ПДР України.
Протокол про адміністративне правопорушення складені компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП.
Санкція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого..
При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу , що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.33, 36, 124, ч. 1 ст.130, 283-284 КУпАП, суд, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя С.О. Мальцев