Справа № 749/1821/25
Номер провадження 3/749/4/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" січня 2026 р. місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, передбаченої частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сновського районного суду Чернігівської області надійшов протокол, складений у 2025 році, серії ВАД № 774055, з якого вбачається, що 22.11.2025 р. о 00 год 30 хв ОСОБА_1 , в АДРЕСА_3 , під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Сновським районним судом Чернігівської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання 06.01.2026 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважає на таке.
Пунктом 3 частини 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
За змістом п. 7 Р. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376 (далі – Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 774055 допущено виправлення при зазначені дати складання протоколу (число та місяць).
Суд позбавлений можливості встановити, чи були внесені виправлення у протокол до його підписання  ОСОБА_1 , та чи містяться подібні виправлення у примірнику протоколу, що був наданий особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також дійсну дату складання протоколу.
При цьому, заборона вносити до протоколу виправлення є імперативною.
Також, як вбачається з постанови Сновського районного суду Чернігівської області від 17.09.2025 р., ухваленої у справі № 736/605/22, щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та заборонено вихід з житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , у період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв. Водночас у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , що не відповідає адресі житла, визначеній у постанові суду.
За таких обставин, органом, який склав протокол, мали бути надані належні та допустимі докази, зокрема довідка або інший офіційний документ, що підтверджує зміну місця проживання ОСОБА_1 або визначення іншої адреси проживання в межах адміністративного нагляду. Однак таких доказів до матеріалів справи не долучено.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю складу правопорушення.
Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 8, 187, 245, 247, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , передбаченої частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновським районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         М. В. Кравчук