Справа № 523/24082/25
Номер провадження 3/523/397/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2026 р.         м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2025 року о 01 год 40 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: вул. Лесі Українки 47, м. Одеса, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та сусідів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився,викликався шляхом направлення повістки, розміщення оголошення на веб-сайті Пересипського районного суду міста Одеси. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті суду в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини,  ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.
У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , проте останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності, оскільки ухилення від суду не може бути підставою звільнення від відповідальності.
Вирішуючи питання про винуватість  ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Судом досліджено: 
-протокол про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2025 року серії ГП № 143995;
-протокол АП318 про адміністративне затримання;
З матеріалів справи вбачається відсутність свідків про адміністративне правопорушення, відсутність фіксації події на боді-камеру працівників поліції. Також в протоколу вказано, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідів, однак жодного пояснення будь-уого з них у справі немає.
Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає, що винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не доведена.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За вказаних обставин суд вважає, що співробітником поліції не встановлена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення та не зібрано достатньо доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 7, 9, 184, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна