ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/58/26 Справа № 214/1641/25 	  	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

05 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Сербіної І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Новака А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Новака А.М. на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює адвокатом, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року, 04.02.2025 року о 15 год. 10 хв. по вул. Володимира Великого, 36 в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки Subaru Іmpreza державний номер НОМЕР_1 , своїми діями створила небезпеку для руху, під час руху завадила керуванню транспортним засобом, втрутилась у керування транспортного засобу, в результаті чого здійснила зіткнення з ТЗ: Skoda Fabia д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , автомобілем FIAT Dukato НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , які сповільнили рух. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.
Постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На вказану постанову суду, представником потерпілого ОСОБА_2 – адвокатом Новаком А.М. подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, постанову Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року скасувати та визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 124 КУпАП.Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Потерпілі повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Вважаю за необхідне поновити представнику потерпілого ОСОБА_2 – адвокату Новаку А.М строк на апеляційне оскарження постанови судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Новака А.М. відмовився від своєї апеляційної скарги, оскільки по даному ДТП встановлена вина іншої особи та надав відповідну письмову заяву.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, оскільки нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, 
Разом з цим, оскільки фактичні обставини справи ніким не оскаржуються, а тому апеляційним судом не перевіряються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_2 – адвокату Новаку А.М. строк на апеляційне оскарження. 
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Новака А.М. – залишити без задоволення. 
Постанову Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року відносно  ОСОБА_1  – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя         Е.Л. Ковалюмнус