Справа № 362/244/26 
Провадження № 1-кп/362/399/26 
ВИРОК
Іменем України
16.01.2026 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026116140000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026, за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Васильків Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.07.2025 Васильківським міськрайонним судом Київської області за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі – КК України) у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 389 КК України, 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2025 за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, під час відбування якого необхідно: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи (у разі працевлаштування) або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 29.08.2025.
Достовірно знаючи, що відповідно до вимог статті 59-1 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі – КВК України) він повинен дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних діянь та бажаючи їx настання, ОСОБА_3 ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду за таких обставин.
Засуджений ОСОБА_3 поставлений на облік в органі пробації 05.09.2025, а отже, з цієї дати засудженим ОСОБА_3 розпочато відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
На виконання вказаного вироку заступник начальника Обухівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 16 вересня 2025 року:
ознайомила ОСОБА_3 під особистий підпис з порядком та умовами відбування покарання у вид пробаційного нагляду (підписка); також ОСОБА_3 було роз`яснено, що згідно зі статтею 49-3 КВК України у разі ухилення засудженим від відбування покарання уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України та наголошено, що ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 49-1 КВК України, або вчинення адміністративних правопорушень;
винесла постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою ОСОБА_3 повинен з`являтися до Обухівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вул. Алли Горської, буд.4, у перший і третій вівторок кожного місяця.
ОСОБА_3 21.10.2025, 04.11.2025, 02.12.2025 (тобто тричі), реалізуючи умисел, направлений на ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду, в порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачених статтями 49-1, 49-3 КВК України, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену частиною третьою статті 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, не з`явився без поважних причин в обов`язковий день реєстрації до Обухівськогорайонного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області, чим порушив порядок та умови пробаційного нагляду, а також обов`язки, покладені на нього вироком суду. 
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною третьою статті 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженому прокурором, яка звернулася до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява, складена за участю захисника ОСОБА_5 . Так, за змістом цієї заяви обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а також те, що прокурор звернулась до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до частини другої статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть в ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 389 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною третьою статті 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК України). Суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком, він має середню освіту, неодружений, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, з 03.06.2022 перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, з 05.09.2025 перебуває на обліку в органі пробації у зв`язку з виконанням вироку суду, яким ОСОБА_3 засуджено до пробаційного нагляду строком на 1 рік.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.
Враховуючи вказані обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого проступку, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, що відповідає призначеному покаранню у виді обмеження волі в межах санкції частини третьої статті 389 КК України.
На думку суду, призначене покарання у виді обмеження волі, яке безальтернативно передбачене санкцією вказаної частини статті, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових правопорушень, воно буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного та не буде становити особистий надмірний тягар для особи. 
Судом встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік. Строк виконання покарання почався з дня постановлення ОСОБА_3 на облік органом пробації, а саме 05.09.2025.
Отже, кримінальний проступок у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 вчинив під час відбуття покарання за попереднім вироком.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Під час призначення остаточного покарання суд враховує, що невідбуте ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2025 становить 7 місяців 18 днів.
Тож на підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків суд вважає за доцільне до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2025, застосувавши правила складання покарань, визначені пунктом 5 частини першої статті 72 КК України, за якими одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.
Суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог статті 75 КК України, або ж застосування статті 69 КК України, чи норм статті 69-1 КК України у зв`язку з відсутністю передумов, за яких ці правові норми можуть бути застосовані.
Цивільний позов не заявлявся. 
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 302, 368 - 370, 373 - 376, 381, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 389 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
2. На підставі статей 71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2025 року і визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
3. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Суддя    ОСОБА_1