Справа № 127/38465/24
Провадження № 1-кп/127/1074/24 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 24 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024022110000373 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Людавка, Жмеринського району Вінницької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, на утриманні малолітні діти 2012 та 2017 року народження, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - 
В С Т А Н О В И В:
27.06.2024 року близько 12:00 год. ОСОБА_6 разом із іншими мешканцями будинку АДРЕСА_2 , направились до ОСОБА_4 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 даного будинку, для з`ясування обставин самовільного підключення останньою до загально-будинкової електромережі.
З метою отримати пояснення від ОСОБА_4 щодо самовільного підключення до електромережі будинку, ОСОБА_7 подзвонила в двері квартири АДРЕСА_3 . Із вказаної квартири на сходинкову клітку вийшла ОСОБА_4 та почала спілкуватись із ОСОБА_8 та іншими мешканцями.
Даний діалог переріс у словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи який, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, діючи умисно, нанесла ОСОБА_9 , яка стояла на сходах, один удар кулаком правої руки в обличчя та почала шарпати її за одяг та волосся.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи від 19.09.2024 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: рубця на слизовій верхньої губи, що є наслідком загоєння рани. Вказане тілесне ушкодження у ОСОБА_6 належить до легких тілесних ушкоджень, виникло від травматичної дії (удару) тупого твердого предмета, давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 27.06.2024 року.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4  винуватість визнала, щиро розкаялася та суду повідомила, що влітку 2024 року до неї додому прийшла сусідка ОСОБА_6 , яка є старшою по будинку, та почала розмову із приводу самовільного підключення ОСОБА_4 до електроенергії. В ході розмови із сусідкою ОСОБА_4 почала нервувати, тому нанесла потерпілій удар кулаком по щоці, почала штовхати та шарпати за волосся. Вказані події сталися за адресою: АДРЕСА_1 . За свої дії обвинувачена вибачалася перед потерпілою неодноразово. Зазначила, що протягом тривалого часу зловживала алкогольними напоями, однак вже на протязі шести місяців взагалі не вживає алкоголь.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 27.06.2024 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулася ОСОБА_6 . 
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 24.07.2024 року, номер кримінального провадження 42024022110000373, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Відповідно до висновку експерта № 763/767 від 19.09.2024 року, на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , 1993р. н., даних "Протоколу звернення (візиту) до лікаря" ЦПМСД № 3 м. Вінниці на її ім`я, у ОСОБА_10 під час судово-медичного обстеження були виявлені тілесні ушкодження у вигляді рубця на слизовій верхньої губи, що є наслідком загоєння рани.
Вказане тілесне ушкодження у ОСОБА_6 належить до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникло від травматичної дії (удару) тупого твердого предмета, давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 27.06.2024 року.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Так, суд приймає до уваги показання обвинуваченої, яка в судовому засіданні повідомила, що дійсно 27.06.2024 року до неї прийшла потерпіла ОСОБА_6 . В ході обговорення житлово-комунальних питань між нею та потерпілою виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_6  один удар кулаком правої руки по обличчю та почала шарпати за одяг та волосся останню. Вказане узгоджується з висновком судово-медичної експертизи № 763/767 від 19.09.2024 року, якою підтверджено, що в потерпілої виявлено легкі тілесні ушкодження та заявою потерпілої. При цьому, суд приймає до уваги вказані докази як належні, допустимі та такі, якими доведено винуватість обвинуваченої.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до характеристики, виданої уповноваженою особою мешканців будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 перебуває у не дружніх стосунках із сусідами. Часто знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та неадекватно себе поводить із сусідами та своїми дітьми. ОСОБА_4 не приймає участі у благоустрою будинку, не сплачує комунальних платежі.
Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/7857 від 27.08.2024 року, ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 26.08.2024 року на лікуванні у не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою у заклад не зверталася.
З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 3049 від 27.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням в закладі не перебуває, за медичною допомогою в заклад не зверталася, на стаціонарному лікуванні не перебувала.
Згідно вимоги про судимість від 26.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судима.
Згідно свідоцтв про народження та довідок про місце проживання, ОСОБА_11 є матір`ю двох неповнолітніх дітей 2012 та 2017 років народження.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила умисний кримінальний проступок, вину у вчиненні кримінального проступку визнала та щиро розкаялась, негативно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, що підтверджено показаннями обвинуваченої в судовому засіданні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, яка вину визнала, щиро розкаялась, має на утриманні двох малолітніх дітей, впере притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.
Керуючись ст. ст. 65-67, 125 КК України, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватою  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити  ОСОБА_4  покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: